Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007 N А78-7566/06-Ф02-8506/07 по делу N А78-7566/06 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной, фактической массе груза, поскольку при взвешивании груза на вагонных весах перевозчиком не установлено превышение допустимой грузоподъемности вагона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N А78-7566/06-Ф02-8506/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

представители сторон в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пик“ на решение от 12 марта 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7566/06 (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Пик“ 85650 рублей - суммы штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Читинской области от
12 марта 2007 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу N А78-7566/06 решением, ООО “Пик“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что имеющиеся в деле документы достоверно не доказывают факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о весе груза и снижения стоимости перевозки. Грузоотправителем не было допущено превышение грузоподъемности вагона, что исключает применение статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 85650 рублей.

Основанием иска указано несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной, фактической массе груза.

В обоснование исковых требований истец представил: расчет суммы иска, копию коммерческого акта, копию акта общей формы, копию вагонного листа на вагон, копию железнодорожной накладной, расчет провозной платы по прейскуранту 10-01.

При этом истец указал, что грузоотправитель при отправке леса круглого навалом определил массу груза расчетным способом. При проверке достоверности массы груза взвешиванием в вагоне N 92612787 обнаружено несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной, фактической массе груза. В железнодорожной транспортной накладной грузоотправитель указал массу груза 55000 кг, фактически оказалось - 60350 кг. Данный факт удостоверен коммерческим актом, актом общей
формы. В результате искажения грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза произошло снижение стоимости перевозки.

Неуплата суммы штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения ОАО “РЖД“ с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и исходил из того, что для применения ответственности по статье 98 Устава необходимо установление снижения стоимости перевозки груза при искажении массы груза.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии с пунктом 13 Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме N 119 от 10 июля 2007 года “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных“ разъяснил, что при разрешении
вопроса об ответственности грузоотправителей за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных необходимо исходить из следующего.

По смыслу норм статьи 26 Устава и пункта 13 Правил они не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 16 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Учитывая, что грузоподъемность спорного вагона составляет 66000 кг, при взвешивании груза на вагонных весах перевозчиком не установлено превышение допустимой грузоподъемности вагона, основания для привлечения ответчика к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел в выводу о том, что решение от 12 марта 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7566/06 принято с неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным принять новое решение по делу
об отказе в иске.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежат отнесению на ОАО “РЖД“.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12 марта 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7566/06 отменить, в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Пик“ расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА