Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007 N А58-6018/06-Ф02-8505/07 по делу N А58-6018/06 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N А58-6018/06-Ф02-8505/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 13 сентября 2007 года по делу N А58-6018/06 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Алмазы Анабара“ (ОАО “Алмазы Анабара“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (ИП Потапенко В.С.) о взыскании 148 478
руб. 28 коп. (с учетом последующего уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - убытков, понесенных в связи с изъятием имущества у ответчика на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2006 года.

Решением от 21 июня 2007 года иск удовлетворен.

ИП Потапенко В.С. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 21 июня 2007 года.

Определением от 13 сентября 2007 года ходатайство ИП Потапенко В.С. о восстановлении пропущенного срока отклонено, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, ИП Потапенко В.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13 сентября 2007 года отменить, дело направить на рассмотрение в другой арбитражный апелляционный суд в пределах этого же судебного округа.

Заявитель указывает на наличие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы - нахождение в очередном отпуске за пределами Республики Саха (Якутия) с 29 июня по 21 августа 2007 года, что подтверждается авиа и ж/д билетами.

Как указывает заявитель, по причине вылета из г. Мирный утром 29 июля 2007 года он физически не мог в этот день получить копию оспариваемого решения, не был ознакомлен с его содержанием до прибытия из отпуска, что помешало ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и, как следствие, невозможность рассмотрения дела в
апелляционном порядке, по мнению ответчика, лишает его права на судебную защиту.

ОАО “Алмазы Анабара“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана ИП Потапенко В.С. с нарушением срока.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, признав указанные заявителем обстоятельства пропуска срока для обжалования: нахождение ответчика в очередном отпуске за пределами Республики Саха (Якутия) и ознакомление с содержанием решения после прибытия из отпуска неуважительными, возвратил апелляционную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Четвертого арбитражного апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Потапенко В.С., обращаясь в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 21 июня 2007 года, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. ИП Потапенко В.С. в качестве уважительных причин пропуска срока указал на то, что о принятом по делу решении от 21 июня 2007 года узнал лишь после возвращения из отпуска - 21 августа 2007 года.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не
установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что ИП Потапенко В.С. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение от 21 июня 2007 года, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Обосновывая отказ в восстановлении месячного срока для апелляционного обжалования, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела. Решение судом было принято 21 июня 2007 года, направлено в адрес истца судом первой инстанции 25 июня 2007 года, получено ответчиком 29 июня 2007 года, что подтверждается материалами дела. При этом, ответчик, имея намерения подать апелляционную жалобу, выехал в отпуск, не позаботившись о своевременном обжаловании указанного решения. Доводы ответчика о том, что он не знал о принятом решении, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правомерными выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной
инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обоснованно отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела усматривается, что решение судом первой инстанции было принято 21 июня 2007 года, направлено в адрес истца судом в установленные законом сроки - 25 июня 2007 года.

Таким образом, нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Ссылка ИП Потапенко В.С. о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы - нахождении в очередном отпуске за пределами Республики Саха (Якутия) с 29 июня по 21 августа 2007 года не принимается судом кассационной инстанции во внимание. Нахождение ответчика в очередном отпуске не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, довод ИП Потапенко В.С. о том, что он узнал о принятом
решении лишь после возвращения из отпуска - 21 августа 2007 года опровергается материалами дела. На л.д. 107 имеется уведомление о вручении почтового отправления, из которого следует, что копия решения от 21 июня 2007 года была получена лично Потапенко В.С. 29 июня 2007 года.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 13 сентября 2007 года по делу N А58-6018/06 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 13 сентября 2007 года по делу N А58-6018/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

И.П.МИРОНОВА