Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007 N А58-122/07-Ф02-8700/07 по делу N А58-122/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов, поскольку из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор уплачивается должником после удовлетворения требований взыскателя.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. N А58-122/07-Ф02-8700/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2007 года по делу N А58-122/07 (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),
установил:
определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2007 года по делу N А58-122/07 в отношении общества с ограниченной ответственностью Промышленно-Финансовая Компания “Север“ (далее - ООО ПФК “Север“) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ф.И.О.
13 июня 2007 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление судебного пристава исполнителя Нерюнгринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ф.И.О. (далее - Управление ФССП по РС(Я)) о включении в реестр требований кредиторов ООО ПФК “Север“ требования в размере 900.684 рубля 25 копеек для его удовлетворения в третью очередь.
Сославшись в заявлении на приказ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 30 июня 2005 года N 89 “Об участии судебных приставов-исполнителей в защите интересов Российской Федерации как кредиторов в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“ и на статью 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), Управление ФССП по РС(Я) мотивировало свое требование тем, что в Нерюнгринском районном отделе на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство N 5 от 24 января 2006 года, в которое объединено девять исполнительных документов. В соответствии со статьей 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон “Об исполнительном производстве“), в связи с не исполнением исполнительных документов вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, задолженность по которым составляет 900.684 рубля 25 копеек.
Определением от 17 августа 2007 года, Управлению ФССП по РС(Я), во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 900.684 рубля 25 копеек отказано.
Управление ФССП по РС(Я) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17 августа 2007 года отменить, дело N А58-122/07 направить на новое рассмотрение.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 17 августа 2007 года вынесено без учета требований определенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, пункта 3 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и пункта 5 Федерального закона “О Федеральном бюджете на 2007 года“.
В отзыве на кассационную жалобу, временный управляющий должника Маршинцева С.С., просит определение от 17 августа 2007 года оставить без изменения. Полагает, что Федеральная служба судебных приставов исполнителей не является органом, обладающим правом для подачи заявленного требования. Денежные средства по исполнительному сбору в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, а уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 17 августа 2007 года вынесенного по делу N А58-122/07, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
В части 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
В соответствии с пунктом 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Таким образом, арбитражный суд обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительного сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.
В пункте 3 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ определено, что исполнительский сбор в полном объеме зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 названного Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
Пунктом 9 статьи 2 названного Закона установлено, что уполномоченными органами являются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Таким образом, согласно указанной норме права органом, уполномоченным представлять в деле о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате всех обязательных платежей, являются органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации.
В постановлении Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“, установлено, что впредь до преобразования в Федеральную налоговую службу уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (далее - уполномоченный орган). С момента образования определена уполномоченным органом Федеральная налоговая служба.
В соответствии с пунктом 1 указанного постановления Федеральная налоговая служба наделена вышеуказанными полномочиями в целях обеспечения объединения и представления требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 30 июня 2005 года N 89 “Об участии судебных приставов-исполнителей в защите интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“, на территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России возложены обязанности, в том числе по обеспечению взаимодействия судебных приставов-исполнителей структурных подразделений с арбитражными судами, арбитражными управляющими, представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, налоговых и иных органов по вопросам, связанным с защитой интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства. Предоставлено, право направлять в налоговые органы и арбитражные суды запросы о необходимости участия судебных приставов-исполнителей в делах о банкротстве или процедурах банкротства.
Федеральная налоговая служба в порядке, установленном в статье 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении исполнительного сбора в реестр требований ООО ПФК “Север“, при этом уполномоченному органу необходимо руководствоваться требованиями, установленными пунктом 1 статьи 77 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, пунктами 4 и 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13, согласно которым возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Поэтому из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается должником после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение от 17 августа 2007 года принятое по делу N А58-122/07, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от *** августа 2007 года по делу N А58-122/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ