Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007 N А33-7752/07-Ф02-8476/07 по делу N А33-7752/07 Суд правомерно удовлетворил заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения, поскольку факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров автобусом по городскому маршруту без согласованного с администрацией расписания материалами дела подтвержден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N А33-7752/07-Ф02-8476/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2007 года по делу N А33-7752/07, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 по делу N А33-7752/07 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя
Ф.И.О. (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2007 года предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявленного Управлением требования отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нарушением лицензионных условий считается отсутствие согласованного с органом местного самоуправления расписания работы автобуса на маршруте, то есть письменного уведомления, направленного предпринимателем в орган местного самоуправления о совершаемых автобусом рейсах по маршруту, а не пропуск срока (несвоевременная подача) направления такого уведомления. Как указывает заявитель, при рассмотрении дела суду представлено обращение предпринимателя к органу местного самоуправления о согласовании расписания работы автобусов на маршруте N 71 “Спортзал - пос. Таймыр“, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что о наличии выписок из протокола N 3 заседания комиссии по согласованию регулярных маршрутов и расписаний движения пассажирского транспорта общего пользования от 31.01.2006 ему не было известно, в связи с чем считает, что они положены в основу выводов суда апелляционной инстанции незаконно.

Кроме того, заявитель жалобы
полагает суждение апелляционной инстанции о распространении действия Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200, и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176, на индивидуальных предпринимателей не соответствующим правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2003 N ГКПИОЗ-13.

Отзыв на кассационную жалобу Управлением не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 90360 от 30.10.2007, N 90361 от 29.10.2007), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 ноября до 15 ноября 2007 года до 11 часов 30 минут.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Минаев А.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 14.04.1995 за номером 1661, сведения об индивидуальном предпринимателе внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246035200283.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.06.2007 основным видом деятельности предпринимателя
являются внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.

Предприниматель имеет действующую лицензию регистрационный номер АСС-24-032325 от 12.05.2005 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выданную Управлением.

28.05.2007 на основании распоряжения начальника Управления о проведении мероприятия по государственному контролю (надзору) от 14.05.2007 N 659/7р проведена проверка выполнения предпринимателем обязательных требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта.

По результатам проверки должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлен протокол N 55005110 от 28.05.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе зафиксирован факт нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, выразившегося в осуществлении пассажирских перевозок автобусом по городскому маршруту N 71 “Спортзал - пос. ГЭС“ без согласованного с Департаментом транспорта администрации г. Красноярска маршрутного расписания.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предпринимателя Минаева А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности материалами дела события административного правонарушения и наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, полагая привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, законным и обоснованным, решение суда первой инстанции оставил без изменения,

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствующими фактическим обстоятельствам дела
и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 названного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

Из содержания статьи 2 Закона о лицензировании следует, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту “б“ пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 и действовавшего в период проведения Управлением проверки, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Подпунктом “а“ пункта 3 ранее действовавшего Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 402 от 10.06.2002, к числу лицензионных требований и условий также отнесено выполнение требований, установленных федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктами 5.2.1 - 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, предусмотрена обязанность владельца автобуса разрабатывать графики (расписания) движения.

Частью пятой статьи 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, предусмотрено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию. Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

Согласно пункту 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте от 31.12.1981 N 200, параграфу 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР от 24.12.1987 N 176 расписания движения автобусов и таксомоторов для городских, пригородных и внутрирайонных маршрутов утверждаются по согласованию с местными Советами народных депутатов, транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям администрации города отнесено, в том числе, руководство транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществление контроля за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население
города, утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта (пункт 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 “О местном самоуправлении в Российской Федерации“).

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров автобусом по городскому маршруту N 71 “Спортзал - пос. Таймыр“ без согласованного с администрацией г. Красноярска расписания материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что на момент вынесения решения судом первой инстанции о привлечении к административной ответственности он обратился в органы местного самоуправления с заявлением о согласовании расписания движения автобусов, не может быть принята во внимание, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Минаев А.Ф. обратился в Департамент транспорта и связи администрации г. Красноярска с заявлением от 29.05.2007 о согласовании расписания движения автобусов по маршруту N 71, которое поступило в Департамент 30.05.2007 (л.д. 29), в то время как правонарушение было выявлено 28.05.2007. Доказательств того, что расписания движения автобусов по маршруту N 71 согласовывались в 2007 году до момента выявления административного правонарушения, предпринимателем суду не представлено.

Комиссией по согласованию регулярных маршрутов и расписаний движения пассажирского транспорта общего пользования 31.01.2006 было принято решение о согласовании Минаеву А.Ф. расписания движения автобусов по маршруту N 71 до 15.04.2006, что подтверждается выпиской из протокола N 3 заседания комиссии по согласованию регулярных маршрутов и расписаний движения пассажирского транспорта
общего пользования от 31.01.2006 (л.д. 27).

Таким образом, суды правильно посчитали, что имеющиеся у предпринимателя расписания движения автобусов по маршруту N 71, согласованные до 15.04.2006, не могут считаться надлежащими после истечения указанного срока, в связи с чем действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ему не было известно об указанной выше выписке заседания комиссии, в связи с чем нарушены его права, несостоятелен, поскольку данный документ был представлен суду Управлением в материалы дела и заявитель имел возможность ознакомиться с ним, в связи с чем оснований считать нарушенными права заявителя, предусмотренные пунктом 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя о недопустимости применения к индивидуальным предпринимателям положений Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте от 31.12.1981 N 200 и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР от 24.12.1987 N 176, исследованы судом апелляционной инстанции и в судебном акте им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 по делу N А33-7752/07 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА