Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007 N А33-6433/07-Ф02-8621/07 по делу N А33-6433/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ, поскольку факт оказания услуг без применения ККТ материалами дела подтвержден, а порядок привлечения к ответственности не нарушен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N А33-6433/07-Ф02-8621/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

с участием начальника негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Канская техническая школа Красноярской региональной (краевой) организации Общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)“ - Цирис В.И. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Канской технической школы Красноярской региональной (краевой) организации Общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ на решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007
года по делу N А33-6433/07 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.),

установил:

негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Канская техническая школа Красноярской региональной (краевой) организации Общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) от 20.02.2007 N 104 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 26 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального права при неправильном и неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 91145 от 29.10.2007, N 91147 от 31.10.2007), однако налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом
Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.02.2007 налоговой инспекцией с участием внештатного сотрудника УВД г. Канска проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на автодроме, принадлежащем Канской ТШ РОСТО (ДОСААФ), расположенном по адресу: Канский район, п. Карьерный, мкр. ДСУ-4, ул. Трактовая, 24.

В ходе проверки установлен факт оказания услуги по предоставлению учебного автодрома на 1 час стоимостью 50 рублей без применения контрольно-кассовой техники и выдачи чека.

По результатам проверки составлены акт проверки от 06.02.2007, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 06.02.2007, акт проверочной закупки от 06.02.2007 и протокол об административном правонарушении от 07.02.2007 N 95.

20.02.2007 руководителем налогового органа вынесено постановление N 104 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление налоговой инспекции от 20.02.2007 N 104 было обжаловано учреждением в вышестоящий орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 05.04.2007 N 25-250 постановление об административном правонарушении от 20.02.2007 N 104 оставлено без изменения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как факт оказания услуг без
применения контрольно-кассовой машины материалами дела подтвержден, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, в связи с чем постановление налогового органа является законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 2 статьи 2 названного Федерального закона указано, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в случае оказания услуг населению, при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

К бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случае оказания услуг населению (пункт 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171).

Между тем, приходный кассовый ордер не может быть приравнен к кассовым чекам и, соответственно, не может рассматриваться в качестве надлежащего документа, предназначенного в соответствии с действующим законодательством к выдаче покупателям (клиентам) в момент оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что кассир учреждения Марченко Л.В. приняла наличные денежные средства в сумме 100 рублей, выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму 50 рублей за оказание услуги по предоставлению учебного автодрома, выдала клиенту сдачу в сумме 50 рублей, не выдав при этом чек, то есть не применила контрольно-кассовую машину.

Факт правонарушения, совершенного учреждением, непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названного Закона, а именно надлежащее исполнение своих должностных обязанностей его работником, доказан налоговым органом и подтвержден соответствующими доказательствами, получившими надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение к административной ответственности осуществлено в установленном законом порядке компетентным
органом.

В связи с изложенным, судами сделан правомерный вывод о доказанности в действиях учреждения объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины учреждения в его совершении.

Кроме того, налоговой инспекцией правомерно, с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, назначено учреждению административное наказание в минимально допустимом размере данной санкцией статьи.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что приведенные в судебных актах постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве обоснования, поскольку в отсутствие специальных правовых норм о вине (отсутствии вины) организаций при совершении административного правонарушения работником юридического лица, последующее возложение вины на эту организацию не может быть признано законным, рассмотрен и отклоняется как несостоятельный и не влияющий на правильность принятых судебных актов.

Высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с их полномочиями, является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики (статьи 9, 10 Федерального конституционного закона от 28.04.95).

В соответствии с предоставленными статьей 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ *** Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечивает единство судебной практики путем рассмотрения отдельных вопросов судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды Российской Федерации. В них содержится общий порядок разрешения на практике спорных моментов.

Кроме того, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации публикуются в официальном издании для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно арбитражным судам.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм можно сделать вывод, что
и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, носят общеобязательный и нормативный характер для арбитражных судов. Данные разъяснения представляют собой обнародование официальной позиции высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

Другие доводы заявителя Ф.И.О. содержащимся в апелляционной жалобе, которые проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, приведенным в постановлении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 года по делу N А33-6433/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК