Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007 N А19-7564/07-27-Ф02-8726/07 по делу N А19-7564/07-27 Дело по заявлению о признании незаконным бездействия налогового органа в части аннулирования пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, выплату страховой части трудовой пенсии передано на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел дело по существу и не проверил правильность расчетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N А19-7564/07-27-Ф02-8726/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей сторон от ООО “Фармгарант“ Московских М.В., доверенность от 18.06.2007; от ИФНС РФ по г. Ангарску Старостиной Е.В., доверенность N 03-18/6191 от 19.04.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фармгарант“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2007 года по делу N А19-7564/07-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фармгарант“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия в части аннулирования пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, выплату страховой части трудовой пенсии в размере 87150 рублей 11 копеек, признании незаконно начисленной суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, выплату страховой части трудовой пенсии в размере 87150 рублей 11 копеек и обязании аннулировать начисленные суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, выплату страховой части трудовой пенсии в размере 87150 рублей 11 копеек.

Решением суда первой инстанции от 30 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочное указание в платежных поручениях кода бюджетной классификации приводит только к неправильной классификации платежа, но денежные средства зачисляются в бюджет того же уровня, в связи с чем обязанность общества по уплате страховых взносов исполнена и недоимки не возникло.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в
период времени с 17.01.2005 по 15.03.2005 обществом ошибочно уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 484542 рубля 76 копеек на неправильный код бюджетной классификации 18210202030061000160 вместо необходимого 18210202010061000160.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в налоговую инспекцию с заявлением о зачете уплаченных страховых взносов, на что инспекция ответила отказом.

В этой связи общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2006 года по делу N А19-21725/06-28 отказ инспекции в проведении зачета признан незаконным, инспекция обязана провести зачет указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2006 года по делу N А19-24336/06-27 в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о взыскании с ООО “Фармгарант“ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год отказано, в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда о взыскании пени, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, отказано.

Согласно справке инспекции N 10986 от 01.02.2007 обществу начислены пени в размере 87150 рублей 11 копеек.

В письмах от 24.01.2007 и от 01.02.2007 общество просило инспекцию аннулировать суммы пени, начисленные по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Инспекция письмами от 08.02.2007 и от 01.03.2007 предложила обратиться с аналогичным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области.

Считая, что бездействием инспекции нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда, содержащиеся в решении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО “Фармгарант“ начислена сумма пени.

Из пояснения налоговой инспекции (л.д. 53) следует, что сумма задолженности по пене ООО “Фармгарант“ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 87150 рублей 11 копеек начислена по сумме задолженности, перечисленной ошибочно на иной код бюджетной классификации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Поэтому довод суда о том, что начисление пени налоговой инспекцией не нарушает законные права и интересы общества, не основан на законе.

В связи с чем решение суда подлежит отмене. Поскольку дело по существу не рассматривалось, правильность расчетов не проверялась, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2007 года по делу N А19-7564/07-27 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ