Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007 N А19-4080/07-11-Ф02-8556/07 по делу N А19-4080/07-11 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС передано на новое рассмотрение, поскольку поставка леса в адрес заявителя не подтверждается первичными документами, свидетельствующими о реальном движении товара по цепочке поставщиков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N А19-4080/07-11-Ф02-8556/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года,

постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

с участием представителей сторон:

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. представителя Шпака А.А. (доверенность от 15.08.2007),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска Краморенко М.Ю. (доверенность N 05-28/5637 от 19.03.2007), Тепляковой В.Н. (доверенность N 05-29/24438 от 12.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 15 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области,
постановление от 20 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4080/07-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ключник Александр Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным в части решения N 07-27/1403 от 27.02.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 843 903, 92 рублей.

Решением суда от 15 мая 2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды исходили из формальной оценки документов, представленных предпринимателем в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, указав на то, что инспекцией не доказан факт применения предпринимателем вычетов с нарушением требований статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае, совокупность установленных по результатам проведенной налоговой проверки обстоятельств, служит непосредственным доказательством необоснованности получения предпринимателем налоговой выгоды и соответственно необоснованности и неподтвержденности предъявления к возмещению из бюджета сумм налоговых вычетов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 13 ноября 2007 года.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что есть основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной предпринимателем по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года принято решение N 07-27/1403 от 27.02.2007, которым отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 843 903, 92 рублей.

Отказывая предпринимателю в возмещении указанной суммы по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ИП Алексеев И.Н., инспекция исходила из установленных при проведении проверки обстоятельств, которые, свидетельствует о том, что сделки, заключенные предпринимателем с поставщиком, являются формальными, исключительно направленными на получение необоснованной налоговой выгоды без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования предпринимателя, установили, что фактическое принятие приобретенного у поставщика товара на учет осуществлено предпринимателем на основании товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12, при этом нарушений в оформлении товарных накладных проверкой не установлено и факт принятия к учету продукции налоговым органом не опровергнут, как не оспаривается и отсутствие у заявителя обязанности по транспортировке товара согласно условиям заключенного с поставщиком договора, поэтому у предпринимателя для подтверждения правомерности вычетов налога отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган товарно-транспортных накладных. По счетам-фактурам, относящимся к проверяемому налоговому периоду, товарно-транспортные накладные налоговым органом не проверялись. Данные об автомашинах, водителях, водительских удостоверениях, выданных лицензиях получены налоговым органом при проведении других камеральных проверок. В оспариваемом решении, не отражены реквизиты конкретных товарно-транспортных накладных, в отношении которых имеются выводы инспекции о недостоверности отраженных в них данных о водителях, номерах водительских удостоверений, лицензий на перевозку груза.

Суды пришли
к выводу о том, что налоговым органом, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана относимость и взаимная связь доказательств - ответов Управления ГИБДД по Иркутской области, УНП ГУВД Иркутской области, УГАДН по Иркутской области, объяснений физических лиц, рассмотренных счетов-фактур, в связи с чем выводы инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не содержат полной и достоверной информации о фактических обстоятельствах приобретения лесоматериалов, носят предположительный характер и не находятся в причинно-следственной связи с обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля.

Судами указано, что отказ налогового органа в применении налогового вычета по существу связан с отсутствием у поставщиков производственных мощностей.

Предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг) для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты,
предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на оснований счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, согласно договору от 05.01.2004 N 01 предприниматель приобретает лес круглый пиловочный (сосна и лиственница) ГОСТ 9463-88, ГОСТ 22298-78 у ИП Алексеева И.Н. В ходе проверки инспекцией установлено, что ИП Алексеев И.Н. не является производителем (заготовителем) лесоматериалов, а выступает перепродавцом.

ИП Алексеевым И.Н. представлен договор от 01.02.2004 N 15/02 аренды самоходной машины (лесоштабелер марки ЛТ-72, госномер 38РА 8782 rus), заключенный с Лавренчук Еленой Сергеевной, которая, согласно ответу на запрос в ОРЧ БЭП ГУВД Иркутской области не является его владельцем.

По книге покупок ИП Алексеева И.Н. установлены поставщики индивидуального предпринимателя - ООО “Надежда“ (ИНН 3817019371, КПП 381701001, адрес: Усть-Илимский район, пос. Ковинский, ул. Олимпийская, 1) и ООО “Эблэл“ (ИНН 8506005978; КПП 850601001, УОБАО, ул. Кирова, д. 58, кв. 6).

ООО “Надежда“ 01.02.2004 заключен договор подряда с ИП Алексеевым И.Н. на заготовку древесины силами своего коллектива и техникой, валку деревьев, обрубку сучьев, обрезку сучьев со сбором в кучи, очистку деляны по лесорубочному билету ФГУ “Эдучанский лесхоз“ от 15.10.2003 N 123, согласно технологической базе. При этом производственные мощности, позволяющие осуществлять вырубку и погрузку
леса, у ИП Алексеева И.Н. отсутствуют. Налогоплательщиком представлен договор подряда от 27.02.2004 N 27/02, заключенный с ООО “Эблэл“ на заготовку, распиловку, сортировку, погрузочно-разгрузочные работы, зачистку деляны.

ИП Алексеев И.Н. зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, б-р Постышева, 18а-71. Алексеев И.Н. является одним из учредителей ООО “Эблэл“. Следовательно, Алексеев И.Н. имеет отношение к двум хозяйствующим субъектам, которые участвуют в вышеуказанных сделках. По мнению инспекции, это свидетельствует о том, что счета-фактуры, выставленные ИП Алексеевым И.Н. в адрес ИП Ключника А.В., не могут быть приняты в подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как не содержат полной и достоверной информации о фактических обстоятельствах приобретения лесоматериалов.

При этом судами не учтено следующее. Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает использование налоговыми органами при камеральных проверках сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения. Поэтому налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Подобная информация должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности принятых налоговым органом мер в целях ее получения.

Согласно ответу Управления ГИБДД по Иркутской области Копылову С.П., Тришину С.С. и Полякову А.Д. водительские удостоверения не выдавались, Набиеву Халеддину Фуррух-Оглы выдано водительское удостоверение категории “В“ на управление автомобилем с разрешенной максимальной массой, не превышающей 3500 кг. Согласно письму УНП ГУВД Иркутской области Набиев Халеддин Фуррух-Оглы, Монахов Олег Анатольевич и Кравченко Евгений Альбертович услуги по грузоперевозкам для ИП Алексеева И.Н. и
ИП Ключника А.В. не осуществляли.

Суды не согласились с доводами инспекции о недостоверности сведений о транспортных средствах, использованных согласно документам при перевозке леса до предпринимателя-экспортера, указав на то, что в данном случае у предпринимателя, при наличии товарных накладных, подтверждающих оприходование продукции, для подтверждения правомерности вычетов отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган товарно-транспортных накладных.

В своем решении налоговая инспекция указывает на то, что товарно-транспортные накладные составлены с нарушением порядка их заполнения - отсутствуют адрес, реквизиты перевозчика, сведения о реквизитах лицензионной карточки на соответствующее транспортное средство, не заполнен раздел “Погрузочно-разгрузочные операции“.

Таким образом, поставка леса в адрес ИП Ключника А.В. не подтверждается надлежащими первичными документами, свидетельствующими о реальном движении товара по цепочке поставщиков, фактическими обстоятельствами приобретения соответствующего леса у производителя, а оплата за лес производится после реализации леса ИП Ключником А.В. на экспорт и получения экспортной выручки.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями недостаточно полно исследованы материалы дела и им не дана правовая оценка, в связи с нарушением статей 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 20 августа
2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4080/07-11 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Т.А.БРЮХАНОВА