Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007 N А19-3118/07-Ф02-8571/07 по делу N А19-3118/07 В удовлетворении заявления о признании договора аренды земельного участка недействительным отказано правомерно, поскольку данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N А19-3118/07-Ф02-8571/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

председателя производственного кооператива “Прогресс“ - Хлызова В.Н. (протокол общего собрания от 11.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива “Прогресс“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 года по делу N А19-3118/07 (суд первой инстанции: Дягилева И.П.; арбитражный апелляционный суд: Буркова О.Н., Шаркова К.Ж., Куклин О.А.),

установил:

производственный кооператив (ПК) “Прогресс“ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к комитету по управлению муниципальным
имуществом администрации Ангарского муниципального образования о признании договора аренды земельного участка от 08.10.2001 N 1064 недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ПК “Прогресс“ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные выше судебные акты, принять новый судебный акт.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов москвы и санкт-петербурга и муниципальную собственность“ имеет дату 27.12.1991, а не 27.12.1992.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты противоречат нормам материального права - статьям 131, 167, 168, 261, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 25, 28, 29, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, статье 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, Федеральному закону “О разграничении государственной собственности на землю“, а также - Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1992 N 3020-1.

Арбитражными судами нарушены нормы процессуального права - части 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Заявитель считает, что договор аренды земельного участка от 08.10.2001 N 1064 является недействительным. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии у ответчика права собственности на земельный участок.

Лица, участвующие в
деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.10.2001 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования и ПК “Прогресс“ заключен договор аренды земельного участка N 1064, согласно условиям которого ответчик передал истцу в аренду земельный участок площадью 3530 кв.м по адресу: г. Ангарск, ул. Файзулина, д. 10 для эксплуатации здания бывшего детского учреждения N 11, содержания и благоустройства. Истец принял на себя обязательства по внесению платы за аренду земельного участка.

Истец со ссылкой на статью 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды земельного участка от 08.10.2001 N 1064 недействительным.

Основанием иска указано на то, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Ангарского муниципального образования на земельный участок, сведений о нем как объекте налогообложения в ИФНС РФ по г. Ангарску, подтверждает отсутствие у ответчика права распоряжения земельным участком.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды, заключенного в соответствии с требованиями действующего гражданского и земельного законодательства недействительным, в связи с чем в иске отказал.

Суд признал, что ответчик правомерно распорядился спорным земельным участком, поскольку истцом не представлено доказательств наличия собственника на спорный земельный участок, разграничения государственной собственности на землю.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции по аналогичным основаниям.

Кассационная инстанция соглашается с выводами Арбитражного
суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не устанавливается, что такая сделка оспорима, или не предусматривается иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ следует, что до разграничения государственной собственности на землю и отражения ее результатов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен порядок, в соответствии с которым распоряжение земельными участками органами местного самоуправления осуществляется в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Статья 71 Закона Российской Федерации “О местном самоуправлении в Российской Федерации“ предоставляет местной администрации право передавать в аренду земельные участки в пределах городской черты.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок расположен в пределах городской черты и на момент заключения договора аренды не прошел процедуру разграничения государственной собственности на землю. Договор аренды земельного участка N 1064 от 08.10.2001 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, арбитражные суды обоснованно пришли к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды земельного участка N 1064 от 08.10.2001 недействительным.

Кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 года по делу N А19-3118/07 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 года по делу N А19-3118/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

В.И.КУЛАКОВ