Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007 N А19-13480/06-Ф02-7779/07 по делу N А19-13480/06 Дело по иску о взыскании задолженности по договору на выполнение чартерных рейсов передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не дал оценку условиям договора, не установил исполнение сторонами обязательств по договору, исходя из его условий и представленных в дело доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N А19-13480/06-Ф02-7779/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя истца - открытого акционерного общества “Авиакомпания “Самара“ - Величко В.С. (доверенность от 27.09.2007 N 104),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Россина“ на решение от 18 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 года по делу N А19-13480/06 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Стасюк Т.В.),

установил:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Авиакомпания “Самара“ обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Россина“ о взыскании 1042975 руб. 93 коп., эквивалентных 31078,41 евро по курсу ЦБ России на день платежа, составляющих задолженность по договору от 02.04.2004 N 340 на выполнение чартерных рейсов, а также 45436 руб. - судебные расходы.

Решением от 17 июля 2006 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2006 решение оставлено без изменения. С ООО “Россина“ взыскано 28736 руб. - судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2006 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 18 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен, с ООО “Россина“ взыскано 128485 руб. - судебные расходы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С ООО “Россина“ взыскано 30668 руб. - судебные расходы по апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью “Россина“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 года отменить.

Заявитель не согласен с размером взыскиваемой суммы, полагает, что долг должен быть уменьшен на 50% понесенных ответчиком расходов.

На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела с 16 октября 2007 года откладывалось до 10 час. 15 мин. 15 ноября 2007 года в связи с удовлетворением ходатайства заявителя кассационной жалобы об отложении рассмотрения дела.

Дело рассматривается
в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области, Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.04.2004 между ОАО “Авиакомпания “Самара“ и ООО “Россина“ (заказчик) заключен договор N 340 на выполнение чартерных рейсов, в соответствии с которым авиакомпания предоставляет воздушное судно ТУ-154 для перевозки пассажиров и багажа по маршруту, в сроки и на условиях, указанных в приложении к договору.

Приложением N 6 к договору от 02.04.2004 N 340 было определено выполнение рейсов по маршруту Иркутск - Утапао - Иркутск в период с 25.12.2004 по 31.01.2005, размер оплаты за каждый рейс определяется с учетом стоимости евро по курсу ЦБ России.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что заказчик производит полную оплату каждого рейса за три рабочих дня до даты выполнения рейса.

Все запланированные сторонами рейсы были выполнены авиакомпанией.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате последнего рейса, выполненного 31.01.2005, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что наличие долга подтверждено материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Абзацем 1 статьи 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за
плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные ОАО “Авиакомпания “Самара“ задания на полет с произведенными в соответствующих аэропортах отметками, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о выполнении истцом обязательств по договору от 02.04.2004 N 340 и возникновении у ООО “Россина“ обязательства по оплате оказанных услуг.

Между тем, возникшие у ответчика расходы связаны с оплатой услуг зарубежной фирмы по обслуживанию в аэропорту г. Бангкока 16 - 17 января 2005 года рейса BRZ 9507/08, выполнявшегося Авиакомпанией “Самара“.

Положениями договора от 02.04.2004 N 340 (пункт 4.2) предусмотрено, что в случае вынужденного изменения пункта назначения стороны несут все Ф.И.О. при этом составления дополнительных соглашений договором не требуется.

Согласие истца на уменьшение стоимости чартерной программы на половину расходов, понесенных ответчиком в результате посадок в запасных аэропортах г. Братска и г. Бангкока, подтверждается письмом от 25.02.2005
N 7-1501 (т. 1, л.д. 64).

О распределении расходов за посадку 18.01.2005 в аэропорту г. Братска между сторонами в равном порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора от 02.04.2004 N 340, свидетельствует решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2007 по делу N А41К1-22295/05.

Не приняв счет (инвойс) от 24.01.2005 N ROS 04124 в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции указал, что в нарушение статьи 75 АПК РФ отсутствует надлежащим образом заверенный перевод на русский язык, суд апелляционной инстанции сослался на статью 255 АПК РФ и отсутствие апостиля на документе. Вместе с тем суд не учел следующие обстоятельства.

В целях выполнения задач судопроизводства и обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен был предложить ООО “Россина“ представить нотариально заверенный перевод инвойса, а также подтверждение легализации указанного документа.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о допустимости в качестве доказательства представленного инвойса и его перевода в судебном заседании суда апелляционной инстанций не обсуждался.

Таким образом, Четвертый арбитражный апелляционный суд сделал вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих расходы ответчика, по неполно исследованным материалам дела, в связи с чем постановление от 2 августа 2007 года подлежит отмене.

Суд не исследовал и не дал оценку условиям договора от 02.04.2004 N 340, не установил исполнение сторонами обязательств по договору, исходя из его условий и представленных в дело доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос законности решения суда первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств, дать оценку исполнению сторонами условий договора от 02.04.2004 N 340 и разрешить спор по иску.

Также суду надлежит решить вопрос о
распределении расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 года по делу N А19-13480/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО