Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007 N А10-3905/06-Ф02-8518/07 по делу N А10-3905/06 Дело по заявлению о признании права собственности на нежилое помещение передано на новое рассмотрение, поскольку не имеют преюдициального значения зафиксированные судебным актом обстоятельства, затрагивающие интересы лиц, не участвующих в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N А10-3905/06-Ф02-8518/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (паспорт), представителя индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Алексеевой Л.И. (доверенность от 19 июля 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 10 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3905/06 (суд первой инстанции: Хатунова А.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету имущественных отношений Закаменского района Республики Бурятия о
признании права собственности на нежилое помещение, указанное на поэтажном плане технического паспорта как помещение N 2, площадью 32,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Закаменск, ул. Крупской, 15.

Определением от 13 сентября 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Встреча“.

Определением от 15 мая 2007 года общество с ограниченной ответственностью “Встреча“ привлечено в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

ООО “Встреча“ просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, площадью 32,2 кв.м, указанное на поэтажном плане технического паспорта от 26.07.1995 под N 31, на поэтажном плане технического паспорта от 07.04.2005 под N 2, расположенное в здании по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Крупской, дом 15 литера А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2007 года в удовлетворении иска предпринимателя Абрамзон С.Н. отказано, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО “Встреча“ удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность принятого по делу решения, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и норм процессуального права - статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Встреча“ просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что решение от 10 июля 2007 года соответствует действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N 14/4 от 28.03.1997 по иску Агропромбанка к ТОО “Альянс“ с последнего было взыскано 75440334 рубля. На основании выданного 17.04.1997 Арбитражным судом Республики Бурятия исполнительного листа N 001150 судебным приставом-исполнителем Закаменского ПССП 28.04.1997 было возбуждено исполнительное производство N 24.

Опись и арест здания кафе “Встреча“ оформлены судебным приставом-исполнителем актом описи и ареста имущества должника от 19.06.1997.

18.02.1998 часть здания кафе “Встреча“, принадлежащего ТОО “Альянс“, а именно помещение магазина “Подснежник“ площадью 32,2 кв.м, продана на торгах, проведенных ответчиком - Комитетом по управлению имуществом Закаменского района Республики Бурятия.

Согласно протоколу от 18.02.1998 победителем торгов признана индивидуальный предприниматель Абрамзон С.Н. Цена проданного имущества - 22000 рублей.

В соответствии с актами изъятия и приема-передачи от 18.02.1998 помещение магазина “Подснежник“ площадью 32,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Закаменск, ул. Крупской, 15, передано ответчику - индивидуальному предпринимателю Абрамзон С.Н.

Закаменским районным комитетом по управлению имуществом 20.02.1998 выдано свидетельство о собственности регистрационный номер 1. На основании указанного свидетельства в БТИ г. Закаменск 03.03.1998 внесена запись в реестровую книгу под N 23.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Абрамзон С.Н. в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорный объект.

ООО “Встреча“, обращаясь с требованием о признании права собственности на это же нежилое помещение, в качестве основания указало на приобретение спорного помещения в порядке приватизации.

Отказывая в удовлетворении иска Абрамзон С.Н., суд первой инстанции исходил из отсутствия юридических фактов, образующих основание права собственности индивидуального предпринимателя Абрамзон С.Н. Представленные предпринимателем доказательства в
обоснование права собственности суд в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел недопустимыми. Ссылки на другие судебные акты суд первой инстанции посчитал необоснованными, поскольку обстоятельства, установленные в данных судебных актах для настоящего спора преюдициального значения не имеют.

В то же время отсутствие доказательств прекращения права собственности ООО “Встреча“ на спорное помещение послужило основанием для удовлетворения требований общества о признании права собственности за ним.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Республики Бурятия являются недостаточно обоснованными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2004 года по делу N А10-6257/03 было отказано в иске ООО “Встреча“ к индивидуальному предпринимателя Абрамзон С.Н. об истребования из незаконного владения ответчика помещения N 31 общей площадью 32,2 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Закаменск, ул. Крупской, 15 (л.д. 79 - 80, т. 1) по мотивам недоказанности ООО “Встреча“ права собственности на истребуемое имущество. Судебный акт мотивирован тем, что на спорное помещение в рамках исполнительного производства был наложен арест, а впоследствии оно было продано на торгах, победителем которых признана индивидуальный предприниматель Абрамзон С.Н.

Указанное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (л.д. 79 - 86, т. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2006 года по делу N А10-1946/06 в иске ООО “Встреча“ о признании ничтожной сделки - торгов, оформленных протоколом от 18.02.1998 по реализации в ходе исполнительного производства помещения N 31 магазина “Подснежник“, находящегося в здании кафе “Встреча“, расположенного по адресу: г. Закаменск, ул. Крупской, 15 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в
виде возврата индивидуальному предпринимателю Абрамзон С.Н. помещения N 31 магазина “Подснежник“, находящегося в здании кафе “Встреча“, расположенного по адресу: г. Закаменск, ул. Крупской, 15 отказано.

Суд в решении от 17 марта 2006 года указал, что приведенные в качестве основания признания сделки недействительной нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при производстве исполнительных действий, не могут служить основанием для признания торгов недействительными, так как эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Иных оснований оспоримости сделки истцом заявлено не было. Кроме того, судом отказано в удовлетворении требования о применении последствий недействительной сделки по основанию пропуска срока исковой давности.

Указанное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не имеют преюдициального значения зафиксированные судебным актом обстоятельства, затрагивающие интересы лиц, не участвующих в деле.

Факты, входящие в предмет доказывания, исследованные и отраженные в судебном акте, являются достоверными и доказанными при условии, что судебный акт не отменен или изменен в установленном порядке.

Суд первой инстанции правильно указал, что в настоящем случае состав лиц, участвующих в деле, иной, чем состав лиц в приведенных выше судебных актах.

Вместе с тем факт того, что индивидуальный предприниматель Абрамзон С.Н. приобрела спорное имущество на торгах установлен судом в ранее принятых решениях и на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает доказанным.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принятое по делу решение не отвечает указанным требованиям, поскольку в нем не учтены вышеназванные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с изложенным, обжалуемое решение в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3905/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

И.П.МИРОНОВА