Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2007 N А74-1233/06-Ф02-8542/07 по делу N А74-1233/06 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга по договору оказания услуг по выращиванию кукурузы и пени, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ и оказанных услуг истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. N А74-1233/06-Ф02-8542/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца - предпринимателя Островского Е.А. (паспорт),

от ответчика - ОНО ОПХ “Черногорское“ - директора Ваземиллер В.В. (приказ от 23.01.2006 N 6-лк),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства “Черногорское“ Государственного научного учреждения института аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на решение от 21 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1233/06 (суд первой инстанции: Мельник Л.И.;
суд апелляционной инстанции: Струкова Г.И., Тропина С.М., Федулкина А.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Островский Евгений Антонович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства “Черногорское“ Государственного научного учреждения института аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ОПХ “Черногорское“) с иском о взыскании основного долга по договору оказания услуг по выращиванию кукурузы от 20.04.2004 в размере 203370 руб. 66 коп. и пеней в сумме 172865 руб.

Решением от 29 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 июля 2006 года, в иске отказано.

Постановлением от 16 ноября 2006 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 203370 руб. 66 коп. - долга и 200 000 руб. - пени.

ОНО ОПХ “Черногорское“ обратилось в суд с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87597 руб.

Решением от 21 мая 2007 года первоначальный иск удовлетворен частично: с ОНО ОПХ “Черногорское“ взыскано 267035 руб. - долга и 35281 руб. 65 коп. - пеней. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 18 июля 2007 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания долга: с ОНО ОПХ “Черногорское“ взыскано 203370 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОНО ОПХ “Черногорское“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от
21 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

По мнению заявителя, задолженность с его стороны отсутствует.

Также заявитель указывает на процессуальное нарушение, заключающееся в том, что в судебном заседании 14.05.2007 был объявлен перерыв до 21.05.2007, в то время как резолютивная часть решения была объявлена 14.05.2007.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 20.04.2004, согласно которому истец выполнил для ответчика работы по выращиванию кукурузы на силос.

Также предприниматель Островский Е.А. оказывал ОНО ОПХ “Черногорское“ услуги по вывозу пшеницы и кукурузы на силос, предоставлял ответчику уголь и дизельное топливо.

В подтверждение выполненных работ и оказанных услуг истец в материалы дела представил акты приемки выполненных работ, товарные и транспортные накладные, счета-фактуры, акты выверки расчетов.

Поскольку обязательства по оплате работ и услуг ОНО ОПХ “Черногорское“ в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ и оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании долга в сумме 267035 руб.

Отказ в удовлетворении иска ОНО ОПХ “Черногорское“ суд мотивировал недоказанностью неосновательного обогащения со стороны предпринимателя Островского
Е.А.

Суд апелляционной инстанции изменил решение в части взыскания долга и уменьшил сумму до 203370 руб., приняв во внимание размер заявленных исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит постановление от 18 июля 2007 года правомерным и законным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в деле актам приемки выполненных работ, товарным и транспортным накладным, счетам-фактурам, актам выверки расчетов, установил факт выполнения истцом работ и оказания услуг, а также их частичную оплату ответчиком.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы об отсутствии у него задолженности является несостоятельным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт правильным и соответствующим положениям статей 8, 153, 309, 486, 779, 781 ГК РФ, статей 65, 71 АПК РФ.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания (т. 4, л.д. 75 - 76), 04.05.2007 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 14 мая 2007 года, когда и была объявлена резолютивная часть решения по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1233/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.Н.УМАНЬ