Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2007 N А33-12799/06-Ф02-8530/07 по делу N А33-12799/06 В удовлетворении заявленного требования об изменении порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказано правомерно, поскольку данное требование фактически является изменением материально-правовых требований и направлено, по существу, на изменение вынесенного арбитражным судом первой инстанции решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. N А33-12799/06-Ф02-8530/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ на определение от 21 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12799/06 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.; суд апелляционной инстанции: Боголюбова И.А., Мыглан Л.А., Цыганкова И.Н.),

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об изменении
порядка исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2006 года по делу N А33-12799/06.

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований об изменении порядка исполнения решения в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в следующих размерах:

---T---------------------------------------------------------------------T--------------¬

¦N ¦ Наименование предмета залога ¦ Начальная ¦

¦ ¦ ¦продажная цена¦

¦ ¦ ¦ имущества, ¦

¦ ¦ ¦ руб. ¦

¦ ¦ ¦ цена ¦

+--+---------------------------------------------------------------------+--------------+

¦1.¦Автопогрузчик “Кальмар“ (N 11); Предприятие изготовитель - Швеция;¦2871000 ¦

¦ ¦Год выпуска - 1990; Заводской N машины (рамы) - 330021717; Двигатель¦(Два миллиона ¦

¦ ¦N - без номера; Цвет - белый; Вид движителя - колесный; Мощность¦восемьсот ¦

¦ ¦двигателя, л.с. (кВт) - 175 л.с.; Конструкционная масса, кг - 12000;¦семьдесят одна¦

¦ ¦Максимальная конструктивная скорость, км/ч - 40; ПСМ ВА 938958;¦тысяча) рублей¦

¦ ¦Свидетельство о регистрации серия ВВ
N 318048; Гос. регистрационный¦ ¦

¦ ¦знак код 24 серия МА N 2723; дата регистрации 04.12.2003 ¦ ¦

+--+---------------------------------------------------------------------+--------------+

¦2.¦Автопогрузчик “Кальмар“ (N 15); Предприятие изготовитель - Швеция;¦2871000 ¦

¦ ¦Год выпуска - 1990; Заводской N машины (рамы) - 330121772; Двигатель¦(Два миллиона ¦

¦ ¦N - без номера; Цвет - белый; Вид движителя - колесный; Мощность¦восемьсот ¦

¦ ¦двигателя, л.с. (кВт) - 175 л.с.; Конструкционная масса, кг - 12000;¦семьдесят одна¦

¦ ¦Максимальная конструктивная скорость, км/ч - 40; ПСМ ВА 938956;¦тысяча) рублей¦

¦ ¦Свидетельство о регистрации серия ВВ N 318046; Гос. регистрационный¦ ¦

¦ ¦знак код 24 серия МА N 2721; Дата регистрации 04.12.2003 ¦ ¦

+--+---------------------------------------------------------------------+--------------+

¦3.¦Трактор Т-170; Предприятие изготовитель - Челябинский завод; Год¦617000 ¦

¦ ¦выпуска - 2001; Заводской N машины (рамы) - без номера; Двигатель N -¦(Шестьсот ¦

¦ ¦без номера;
Цвет - желтый; Вид движителя - гусеничный; Мощность¦семнадцать ¦

¦ ¦двигателя, л.с. (кВт) - 160 л.с.; Конструкционная масса, кг - 17000;¦тысяч) рублей ¦

¦ ¦Максимальная конструктивная скорость, км/ч -сведения отсутствуют; ПСМ¦ ¦

¦ ¦ВА 938954; Свидетельство о регистрации серия ВВ N 318044; Гос.¦ ¦

¦ ¦регистрационный знак код 24 серия МА N 2719; Дата регистрации¦ ¦

¦ ¦04.12.2003 ¦ ¦

+--+---------------------------------------------------------------------+--------------+

¦4.¦Стреловой погрузчик “Валмет“ N 10; Предприятие изготовитель -¦3092000 ¦

¦ ¦Финляндия; Год выпуска - 1991; Заводской N машины (рамы) - без¦(Три миллиона ¦

¦ ¦номера; Двигатель N - без номера; Цвет - оранжевый; Вид движителя -¦девяносто две ¦

¦ ¦колесный; Мощность двигателя, л.с. (кВт) - 214 л.с.; Конструкционная¦тысячи) рублей¦

¦ ¦масса, кг - 39000; Максимальная конструктивная скорость, км/ч - 30;¦ ¦

¦ ¦ПСМ ВА 938952; Свидетельство о регистрации серия ВВ N 318042; Гос.¦ ¦

¦ ¦регистрационный знак код 24 серия МА N 2717; Дата регистрации¦ ¦

¦ ¦04.12.2003 ¦ ¦

+--+---------------------------------------------------------------------+--------------+

¦5.¦Стреловой погрузчик “Валмет“ (N 18); Предприятие изготовитель -¦3092000 ¦

¦ ¦Финляндия; Год выпуска - 1991; Заводской N машины (рамы) - 15141;¦(Три миллиона ¦

¦ ¦Двигатель N - без номера; Цвет - оранжевый; Вид движителя - колесный;¦девяносто две ¦

¦ ¦Мощность двигателя, л.с. (кВт) - 214 л.с; Конструкционная масса, кг -¦тысячи) рублей¦

¦ ¦39000; Максимальная
конструктивная скорость, км/ч - 30; ПСМ ВА¦ ¦

¦ ¦938957; Свидетельство о регистрации серия ВВ N 318048; Гос.¦ ¦

¦ ¦регистрационный знак код 24 серия МА N 2722; Дата регистрации¦ ¦

¦ ¦04.12.2003 ¦ ¦

+--+---------------------------------------------------------------------+--------------+

¦6.¦Лесопогрузчик “Валмет“ RTD 1523; Предприятие изготовитель - Швеция;¦3857000 ¦

¦ ¦Год выпуска - 1994; Заводской N машины (рамы) - 170111; Двигатель N -¦(Три миллиона ¦

¦ ¦без номера; Цвет - желтый; Вид движителя - колесный; Мощность¦восемьсот ¦

¦ ¦двигателя, л.с. (кВт) - 273 л.с.; Конструкционная масса, кг - 51850;¦пятьдесят семь¦

¦ ¦Максимальная конструктивная скорость, км/ч - 32;
ПСМ ТА 180321;¦тысяч) рублей ¦

¦ ¦Свидетельство о регистрации серия ВВ N 318048; Гос. регистрационный¦ ¦

¦ ¦знак код 24 серия МА N 2723; Дата регистрации 04.12.2003 ¦ ¦

L--+---------------------------------------------------------------------+---------------

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2007 года в изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2006 года по делу N А33-12799/06 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2007 года определение суда первой инстанции от 21 мая 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12799/06.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Красноярского края нарушены нормы материального и процессуального права.

Как указывает ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“, им заявлено требование об изменении порядка исполнения решения (установления иной начальной продажной цены имущества). Установление иного порядка исполнения решения суда не является изменением самого решения по существу, так как в решении суда фиксируется существо спорных правоотношений. Изменение в судебном порядке начальной продажной стоимости заложенного имущества
не влияет на существо и характер самих спорных правоотношений, а изменяет лишь порядок исполнения самого решения суда.

По мнению заявителя, суд при вынесении обжалуемых судебных актов не дал надлежащей правовой оценки его доводам о том, что фактическая реализация имущества по завышенной стоимости маловероятна и объявление торгов несостоявшимися повлечет необходимость применения механизма, предусмотренного пунктом 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (принятие кредитором заложенного имущества в счет погашения основного обязательства).

Заявитель ссылается на то, что с учетом разницы между реальной рыночной стоимостью имущества и стоимостью, закрепленной в решении суда от 25 сентября 2006 года, применение в данном случае пункта 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации повлечет причинение убытков банку в сумме около 6 млн. руб., поскольку цена спорного имущества завышена примерно на 40%.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А33-12799/06, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению материально-правовым требованием указано изменение порядка исполнения решения.

Правовым основанием требования заявитель указал часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование права требования заявителем указано на наличие обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, представлено письмо от 01.02.2007 N 03-920-Н3
за подписью заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором высказано предположение о невозможности либо затруднительности реализации заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2006 года удовлетворены исковые требования ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ к открытому акционерному обществу (ОАО) “Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат“ об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога имущества N 653 от 25.05.2005, N 654 от 25.05.2005, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации согласно перечню в сумме 30272970 руб. 65 коп.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист N 218200 от 26.10.2006.

19.12.2006 наложен арест на имущество должника, о чем был составлен акт описи и ареста имущества должника.

02.02.2006 в адрес ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ поступило письмо за подписью заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором указано, что имеются обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: неисправность, многочисленные дефекты и повреждения техники; отсутствие, износ деталей, что снижает реальную стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскания.

Ссылаясь на существенно затрудняющие исполнение судебного акта обстоятельства, ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ просило изменить способ исполнения решения от 25 сентября 2006 года путем: изменения начальной продажной цены заложенного банку имущества и установления начальной продажной цены имущества, исходя из его реальной рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком (согласно перечню, указанному выше).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об изменении порядка исполнения решения, суд первой и апелляционной инстанций исходил из недоказанности обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решения от 25 сентября 2006 года. При этом Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу, что требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем снижения начальной продажной цены заложенного имущества фактически является изменением материально-правовых требований и направлено по существу на изменение принятого арбитражным судом первой инстанции решения от 25 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с данными выводами Арбитражного суда Красноярского края в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель указал на поступление 02.02.2007 в его адрес письма за подписью заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором высказано предположение о невозможности либо затруднительности реализации заложенного имущества, поскольку реальная рыночная стоимость выставленного на торги имущества значительно ниже начальной продажной стоимости, установленной решением суда, из чего сделан вывод, что имеются обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, довод заявителя о наличии обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, основанный на указанном письме, носит предположительный характер. Торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание арбитражным судом, в рамках исполнительного производства не осуществлялись.

В основание судебного акта арбитражным судом не могут быть положены вероятностные выводы.

Суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судебных инстанций о том, что заявителем не доказаны обстоятельства, указывающие на невозможность либо затруднительность исполнения решения от 25 сентября 2006 года.

Довод заявителя жалобы о том, что в случае применения пункта 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации банку будут причинены убытки, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, поскольку не влияет на вывод об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда. Данный довод также носит предположительный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Данная норма права применяется тогда, когда торги по продаже имущества признаны несостоявшимися. В данном случае торги по продаже заложенного имущества не проводились.

Последствия утраты или повреждения заложенного имущества предусмотрены статьей 344 Гражданского кодекса Российской Федерации и могут являться предметом самостоятельного иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что установление иного порядка исполнения решения суда не является изменением самого решения по существу отклоняется Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный. Требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем снижения начальной продажной цены заложенного имущества фактически является изменением материально-правовых требований и направлено по существу на изменение вынесенного арбитражным судом первой инстанции решения от 25 сентября 2006 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Арбитражного суда Красноярского края отказано правомерно.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Красноярского края, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение от 21 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12799/06 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12799/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

И.П.МИРОНОВА