Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2007 N А19-8826/07-Ф02-8159/07 по делу N А19-8826/07 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции удовлетворено правомерно, поскольку налоговым органом допущено существенное нарушение установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. N А19-8826/07-Ф02-8159/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 2 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 года по делу N А19-8826/07 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Катрин“ (далее - ООО “Катрин“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области
с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 14.05.2007 N 25-04/126 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании с налоговой инспекции в пользу общества расходов на услуги адвоката в сумме 2000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 2 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление налогового органа от 14.05.2007 N 25-04/126 признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части признания незаконным и отмены постановления от 14.05.2007 N 25-04/126, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество надлежащим образом извещено административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем налоговой инспекцией процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в
материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2007 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции в магазине “Алиса“, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Усть-Илимский район, п. Эдучанка, ул. Гагарина, 28.

В ходе проверки выявлены нарушения правил продажи спиртосодержащей продукции - шампанского “Российское полусладкое“, на момент проверки не представлены товарно-транспортные документы в разделах “А“ и “Б“ к ТТН.

По результатам проверки составлены акт N 25-04/02.1-06 от 14.03.2006. 15.03.2007 налоговой инспекцией составлено дополнение к акту проверки от 14.03.2007, согласно которому обществом на момент проведения проверки не представлены товарно-транспортные накладные документы в разделах А, Б к ТТН.

14.03.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

03.05.2007 должностным лицом налогового органа составлен протокол N 25-04.1/121 об административном правонарушении.

Постановлением руководителя налогового органа N 25-04/126 от 14.05.2007 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления и взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования частично и признавая постановление налогового органа от 14.03.2007 незаконным, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, однако налоговым органом допущено существенное нарушение установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, которое свидетельствует о
незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным
представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как установлено судом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 03.05.2007 N 25-04.1/121 не соответствует вышеуказанным требованиям закона, так как составлен в отсутствие законного представителя общества и не подписан им.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

Доказательств надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на надлежащее извещение общества о составлении протокола об административном правонарушении 26.03.2007, о чем свидетельствует уведомление от 15.03.2007, не может рассматриваться как надлежащее извещение лица о совершении данного процессуального действия, поскольку фактически протокол составлен 03.05.2007 в отсутствие законного представителя общества. Документального подтверждения фактов отложения составления протокола об административном правонарушении на 03.05.2007 в материалы дела не представлено.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении налоговой инспекцией требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, признали оспариваемое постановление незаконным и отменили его.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

В связи с этим доводы кассационной жалобы, фактически направленные на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 2 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 года по делу N А19-8826/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК