Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2007 N А19-27293/06-Ф02-8130/07 по делу N А19-27293/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по данному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. N А19-27293/06-Ф02-8130/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска Колобовникова А.С. (доверенность от 09.06.2007 N 11/70), Черных О.В. (доверенность от 10.01.2007 N 03-05/12),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска на постановление от 27 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-27293/06 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Двинин Алексей Алексеевич (далее - предприниматель)
обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 20.09.2006 N (03-31ф/35) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 529272 рубля.

Решением от 15 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением от 27 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о признании незаконным пункта 2 решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 529272 рубля.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что оформление сделок по поставкам леса между предпринимателем, поставщиком ООО “Сибирь Капитал“ и перевозчиком ООО “Фараон“ направлено на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций. При этом инспекция указывает, что представленные налогоплательщиком товарные накладные не подтверждают принятие товара к учету, так как доставка товара и его оприходование должны подтверждаться товарно-транспортными накладными.

Также налоговый орган считает, что судом апелляционной инстанции приняты от предпринимателя дополнительные документы, с которыми инспекция не была ознакомлена, что повлекло нарушение принципов равноправия сторон и состязательности в арбитражном судопроизводстве.

Кроме того, инспекция указывает, что счета-фактуры, выставленные ООО “Фараон“, не соответствуют положениям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера названной организации Ладыжинским В.И., а согласно материалам встречной проверки
главный бухгалтер в этой организации не предусмотрен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен (уведомление о вручении почтового отправления от 31.10.2007 N 91345), в судебное заседание не явился.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителей инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года.

По результатам проверки инспекцией принято решение N (03-31ф/35) от 20.09.2006, которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 4454483 рубля и возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 208740 рублей, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 529272 рубля.

Инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением предпринимателем товарно-транспортных документов, подтверждающих доставку товара от поставщика ООО “Сибирь Капитал“, признав, что налогоплательщиком документально не подтверждено принятие товара к учету.

Кроме того, по результатам встречной проверки названного поставщика установлено, что с момента регистрации им не сдается налоговая и бухгалтерская отчетность, денежные средства, поступающие на банковский счет, не используются в предпринимательской деятельности, а в течение незначительного промежутка времени обналичиваются через кассу.

Также инспекция указала, что счета-фактуры, выставленные ООО “Фараон“, составлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Кодекса, поскольку содержат подпись главного бухгалтера, тогда как последний в данной организации не предусмотрен. Названная организация не имеет работников и имущества, необходимых для осуществления хозяйственных операций с предпринимателем, представляет отчетность,
не содержащую сведений об осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), а с 10.01.2006 отчетность не представляет.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о неправомерности применения предпринимателем налоговых вычетов и предъявления их к возмещению, так как действия налогоплательщика направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал, что предпринимателем представлены документы, подтверждающие соблюдение им положений статей 169, 171, 172 и 176 Кодекса при применении налоговых вычетов и возмещении налога, а указанные налоговым органом обстоятельства безусловно не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса к налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, либо для перепродажи.

Такие налоговые вычеты согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов, а в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов предпринимателем в инспекцию были представлены договор поставки от 10.02.2006, заключенный с ООО “Сибирь
Капитал“, счета-фактуры, выставленные ООО “Сибирь Капитал“ и ООО “Фараон“, акты приема-передачи леса от 30.04.2006 и от 30.05.2006, товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12 от 30.04.2006 N 18 и от 30.05.2006 N 24.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод, что предпринимателем принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета - товарными накладными, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По условиям договора поставки от 10.02.2006, заключенного с ООО “Сибирь Капитал“, предприниматель обеспечивает доставку товара от названного поставщика.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что налоговый орган не доказал получение предпринимателем требования N 18532-03-41/82ф от 30.06.2006 о представлении документов, в том числе подтверждающих доставку товаров от ООО “Сибирь Капитал“.

Товарно-транспортные накладные были представлены предпринимателем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласно которым перевозчиком груза являлось ООО “Фараон“.

По предложению суда первой инстанции налоговым органом были исследованы представленные предпринимателем товарно-транспортные накладные. По результатам исследования этих документов инспекция указала, что в них нет сведений о “массе брутто“ и не заполнен раздел “погрузочно-разгрузочные операции“. При этом налоговый орган согласился с фактом перевозки товара указанными в товарно-транспортных накладных транспортными средствами. Эти выводы отражены в письменных пояснениях представителя инспекции от 08.02.2007 (т. 2,
л.д. 24).

Довод налогового органа об отсутствии у ООО “Фараон“ транспортных средств, необходимых для перевозки лесопродукции, был проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, так как предпринимателем в апелляционную инстанцию был представлен договор субаренды транспортных средств от 02.02.2006, заключенный ООО “Фараон“ с индивидуальным предпринимателем Чмыхом И.Ю.

Оценив данные документы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что они подтверждают транспортировку в адрес предпринимателя товара; отраженные в товарно-транспортных накладных сведения об общем количестве товара и общей стоимости товара совпадают с аналогичными данными, отраженными в счетах-фактурах и товарных накладных; транспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных, соответствуют тем, которые на правах договора субаренды переданы перевозчику (ООО “Фараон“).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что действия налогоплательщика направлены исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций, не основан на материалах дела, так как реальность осуществления хозяйственных операций подтверждена налогоплательщиком документально.

В связи с этим установленные налоговой проверкой обстоятельства отсутствия ООО “Сибирь Капитал“ и ООО “Фараон“ по юридическому адресу, непредставление ими налоговой и бухгалтерской отчетности сами по себе не могут свидетельствовать о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным
документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, выставленные ООО “Фараон“, от имени руководителя и главного бухгалтера названной организации подписаны Ладыжинским В.И.

Налоговый орган по результатам встречной проверки ООО “Фараон“ установил, что должность главного бухгалтера в данной организации не предусмотрена, поэтому признал, что счета-фактуры, выставленные этой организацией, не соответствуют положениям пункта 6 статьи 169 Кодекса и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

В соответствии с пунктом “г“ статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что счета-фактуры подписаны одним лицом как за руководителя, так и за бухгалтера. В данном случае наличие подписи в строке “главный бухгалтер“ не свидетельствует о несоответствии счета-фактуры положениям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не может являться безусловным основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Довод инспекции о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с принятием представленных предпринимателем доказательств, с которыми налоговый орган не был ознакомлен, является необоснованным, так как данные документы указаны в качестве приложений к апелляционной жалобе и согласно почтовой квитанции были направлены инспекции вместе с копией апелляционной жалобы. Налоговым органом не отрицается получение копии апелляционной жалобы. Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в приложении документы не поступили вместе с копией апелляционной жалобы, инспекцией не представлены.

Данные обстоятельства подтверждают принятие предпринимателем мер для своевременного ознакомления инспекции с документами, приложенными к апелляционной жалобе.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о незаконности
решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-27293/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

М.А.ПЕРВУШИНА