Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2007 N А10-2079/07-Ф02-8614/07 по делу N А10-2079/07 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности, которым налогоплательщику предложено уменьшить исчисленный в завышенном размере к уменьшению НДС, так как налогоплательщиком осуществлялась реализация населению коммунальных услуг с учетом установленных законодательством льгот, поэтому налоговая база правильно определена в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. N А10-2079/07-Ф02-8614/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия Скворцовой Л.М. (доверенность N 30 от 06.08.2007) и Покровской М.А. (доверенность N 8 от 22.01.2007), муниципального унитарного предприятия “Улан-Удэнская энергетическая компания“ Норенко Э.А. (доверенность N 1 от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия на решение от 17 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 7 сентября 2007 года Четвертого арбитражного
апелляционного суда по делу N А10-2079/07 (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Улан-Удэнская энергетическая компания“ (далее - предприятие, МУП “Улан-Удэнская энергетическая компания“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 22 от 26.02.2007.

Решением суда от 17 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что судебными инстанциями неправильно истолкованы положения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку предоставляемые налогоплательщику в связи с применением государственных регулируемых цен или льгот бюджетные средства не направлены на компенсацию его расходов и поэтому не относятся к субвенциям (субсидиям), а являются платой за реализованные товары (работы, услуги) и должны включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции МУП “Улан-Удэнская энергетическая компания“ с изложенными в ней доводами не согласилось, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной
жалобе, отзыве на нее и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предприятием уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года.

По результатам проверки вынесено решение N 22 от 26.02.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым МУП “Улан-Удэнская энергетическая компания“ предложено уменьшить исчисленный в завышенном размере к уменьшению налог на добавленную стоимость в сумме 1565829 рублей.

Основанием для принятия решения послужил вывод налоговой инспекции о занижении предприятием налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в связи с невключением сумм, полученных от реализации коммунальных услуг льготной категории граждан.

Не согласившись с указанным решением, МУП “Улан-Удэнская энергетическая компания“ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что МУП “Улан-Удэнская энергетическая компания“ осуществлялась реализация населению коммунальных услуг с учетом установленных законодательством льгот, поэтому налоговая база правильно определена предприятием в соответствии с положениями пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд апелляционной инстанции по аналогичным основаниям оставил решение суда без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

В соответствии со
статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что предприятие в проверяемом периоде осуществляло реализацию коммунальных услуг, связанных с теплоснабжением населения.

Из агентского договора N 32 от 01.08.2003 и агентского договора от 01.04.2004 с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2005, заключенных между ОАО “Улан-Удэнская управляющая компания“ и МУП “Улан-Удэнская энергетическая компания“, на предприятие возложена обязанность по начислению и предъявлению платежей населению за оказанные услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению.

Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“, Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и другими законодательными актами Российской Федерации предусмотрены льготы отдельным категориям граждан
по оплате коммунальных услуг, связанных с поставкой населению тепловой энергии.

Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ предусмотрено предоставление субъектам Российской Федерации субвенций и субсидий на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг указанным категориям граждан.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации N 16-00-14/112 от 27.03.2002 при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

В силу пункта 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-03/447 от 20.12.2000 (действовавших в спорный период времени), суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

На основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ) дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе.

Указанной нормой также определены понятия субвенций и субсидий.

Под субвенциями
понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а под субсидиями, соответственно, понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Следовательно, получателями дотаций не могут являться юридические или физические лица. Данные лица могут получать из бюджетов различных уровней лишь субвенции на осуществление определенных целевых расходов или субсидии на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации только в том случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам и им соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субвенции (субсидии), также налогоплательщики должны являться получателями указанных средств (бюджетополучателями).

В этом случае вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Факт применения предприятием государственных регулируемых цен налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что утверждение налоговой инспекции о необходимости включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в проверяемый период сумм бюджетных субвенций (субсидий),полученных предприятием в качестве компенсации убытков, понесенных им при оказании коммунальных услуг определенным категориям граждан по льготной цене, является
неправомерным.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не применил при рассмотрении настоящего дела подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), несостоятелен.

Судебными инстанциями установлено, что полученные предприятием из бюджета денежные средства не связаны ни с оплатой оказанных им услуг, ни с финансовой помощью, ни с пополнением фондов специального назначения или увеличением доходов, а выделены на покрытие убытков, поэтому указанная налоговой инспекцией норма не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции, в уплате которой налоговой инспекции была предоставлена отсрочка, на основании статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статей 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ подлежит взысканию с налоговой инспекции в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Бурятия.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 7 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2079/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ