Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2007 N А10-1252/07-Ф02-8515/07 по делу N А10-1252/07 Суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку жалоба подана по истечении месячного срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обоснованно отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. N А10-1252/07-Ф02-8515/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Мироновой И.П., Кулакова В.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Имидж“ на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 года по делу N А10-1252/07 (арбитражный апелляционный суд: Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Имидж“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ЗБСМ-4“ (с учетом уточнений) об истребовании из незаконного владения имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года в иске отказано.

ООО “Имидж“
обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО “Имидж“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27 августа 2007 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель жалобы указывает на наличие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование: решение от 29 июня 2007 года направлено истцу 06.07.2007 и получено им 12.07.2007. Судом не принят во внимание незначительный срок нарушения - 5 дней.

Апелляционная жалоба подана в месячный срок после получения копии решения, которая была направлена судом первой инстанции с нарушением срока.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “ЗБСМ-4“ в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

ООО “Имидж“ заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с невозможностью прибытия в суд кассационной инстанции в назначенное время судебного заседания.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данное ходатайство подлежит отклонению. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов кассационной жалобы. Правовая позиция ООО “Имидж“ изложена в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационная инстанция приходит к следующему.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана ООО “Имидж“ с нарушением срока.

Четвертый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, указав на его необоснованность.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Четвертого арбитражного апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что ООО “Имидж“ обратилось в с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года - 04.08.2007, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2007 года, получено истцом 12.07.2007. ООО “Имидж“ имело реальную возможность осуществлять действия по апелляционному
обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

Кассационная инстанция считает обоснованным отказ в восстановлении месячного срока для апелляционного обжалования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обоснованно отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы уплате не подлежит. При подаче кассационной жалобы ООО “Имидж“ уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 70 от 12 сентября 2007 года в размере 1000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 года по делу N А10-1252/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Имидж“ из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную
по платежному поручению N 70 от 12 сентября 2007 года, в размере 1000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

В.И.КУЛАКОВ