Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 N А78-2606/07-Ф02-8511/07 по делу N А78-2606/07 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ удовлетворено правомерно, поскольку административным органом был существенно нарушен порядок привлечения заявителя к ответственности, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N А78-2606/07-Ф02-8511/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 16 августа 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2606/07 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Валентина“ (далее - ООО “Валентина“, общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7
по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 03.05.2007 N 80 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, процедура привлечения общества к административной ответственности налоговым органом соблюдена. Суд по формальным основаниям признал постановление налогового органа недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 90301 от 25.10.2007, N 90302 от 24.10.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 20.04.2007 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в павильоне, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Читинская
область, г. Могоча, ул. Березовая, 1-а.

В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлены акт от 20.04.2007 N 005427/170 и протокол об административном правонарушении от 24.04.2007 N 142000064.

03.05.2007 руководителем налогового органа вынесено постановление N 80 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что административным органом был существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо
оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем установлен административным органом и обществом не оспаривается.

Вместе с тем налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие законных представителей лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 Кодекса).

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено 03.05.2007 без участия законного представителя общества. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у налогового органа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (03.05.2007) уведомления об извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушение административным органом
указанных процессуальных требований носит существенный характер, поскольку влечет лишение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, права на участие в рассмотрении дела его законного представителя или защитника с последующей реализацией ими прав, предусмотренных статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к административной ответственности и обоснованно признал постановление налогового органа от 03.05.2007 по делу об административном правонарушении N 80 незаконным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16 августа 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2606/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК