Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 N А78-1430/07-С1-3/87-Ф02-8503/07 по делу N А78-1430/07-С1-3/87 Дело по иску об обязании ответчика освободить нежилое помещение передано на новое рассмотрение, поскольку судом не оценен факт отсутствия в договоре безвозмездного пользования недвижимым имуществом полного адреса передаваемого объекта недвижимости, а именно номера дома.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N А78-1430/07-С1-3/87-Ф02-8503/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью “Сибирь“ - Ярыгина Ю.Н. (протокол общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью “Сибирь“ N 1 от 16.05.2006), представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области - Филипповой Е.В. (доверенность N 24 от 19.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сибирь“ на решение Арбитражного суда Читинской области от 18 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2007 года по делу N
А78-1430/07-С1-3/87 (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова О.Н., Шаркова К.Ж.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сибирь“ (ООО “Сибирь“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Читинской области (Служба судебных приставов) об обязании ответчика освободить помещение 4 этажа общей площадью 548,7 квадратных метров, расположенное по адресу: Читинская область, Петровск-Забайкальский район, г. Петровск-Забайкальск, ул. Театральная, 3.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа “Город Петровск-Забайкальск“ (администрация).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 18 июня 2007 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО “Сибирь“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права (статьи 131, 295, 299, 301, 690, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушены нормы процессуального права (статьи 4, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом, полагает заявитель, не учтено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

ООО “Сибирь“ считает разрешение главы города Петровск-Забайкальск от 02.05.2001 недостоверным доказательством.

Заявитель полагает, что отношения по договору безвозмездного пользования были прекращены в момент изъятия собственником имущества у МУП ГПО ЖКХ, в связи с чем права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования не перешли к собственнику, а затем к МУП “Коммунальник“ и к ООО “Сибирь“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо
надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по договору от 22.04.1997 администрация города Петровск-Забайкальск передала спорное здание гостиницы в хозяйственное ведение МУП ГПО ЖКХ.

По условиям договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 22.06.2001 МУП ГПО ЖКХ передало Управлению юстиции по Читинской области в безвозмездное пользование помещения 4-го этажа гостиницы “Сибирь“ площадью 544,47 квадратных метров по ул. Театральная в г. Петровск-Забайкальск Читинской области на срок до 01.01.2021.

По заявлению директора МУП ГПО ЖКХ от 03.11.2002 договор хозяйственного ведения от 22.04.1997 сторонами расторгнут. Собственник имущества передал спорное здание гостиницы в уставный капитал вновь созданного МУП “Коммунальник“ согласно постановлению главы г. Петровск-Забайкальск N 1104 от 14.11.2002.

В ходе конкурсного производства решением собрания кредиторов МУП “Коммунальник“ от 22.05.2006 утвержден порядок продажи на открытых торгах недвижимого имущества, в том числе здания гостиницы.

По результатам проведения торгов от 19.06.2006 ООО “Сибирь“ (покупатель) по договору купли-продажи от 28.06.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2006) приобрело у МУП “Коммунальник“ в лице конкурсного управляющего Филиппова С.А. (продавец) здание гостиницы площадью 2042 квадратных метров, расположенное по адресу: Читинская область, г. Петровск-Забайкальск, ул. Театральная, 3.

Право собственности ООО “Сибирь“ на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером 75-75-19/2/2006-465.

На основании решений арбитражного суда МУП ГПО ЖКХ было исключено
из реестра юридических лиц 30.09.2005, МУП “Коммунальник“ - 31.08.2006.

Ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО “Сибирь“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом в обоснование иска общество указало, что не может в полной мере реализовать права собственника названного имущества, поскольку структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области занимает помещение на 4-ом этаже приобретенного истцом здания гостиницы и отказывается его освободить или заключить договор аренды.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчик занимает спорное помещение на законных основаниях - в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования от 22.06.2001, заключенного между МУП ГПО ЖКХ и Управлением юстиции Читинской области, правопреемником которого является ответчик. При этом суд пришел к выводу о том, что на основании статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому собственнику здания гостиницы - ООО “Сибирь“ перешли права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования помещениями от 22.06.2001.

По договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии
с пунктом 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В силу пункта 2 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Вывод суда о том, что права ссудодателя по ранее заключенному договору безвозмездного пользования от 22.04.1997 перешли к собственнику при изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП ГПО ЖКХ, а затем к МУП “Коммунальник“ и к ООО “Сибирь“, основан на неправильном толковании вышеизложенных норм материального права.

По договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 22.06.2001 ссудодателем являлось МУП ГПО ЖКХ.

Имущество, переданное в безвозмездное пользование по названному договору, было изъято собственником и передано в уставный капитал вновь созданного МУП “Коммунальник“ в соответствии с постановлением главы г. Петровск-Забайкальск N 1104 от 14.11.2002.

Таким образом, смена владельца спорного здания произошла не в силу отчуждения вещи ссудодателем - МУП ГПО ЖКХ в порядке статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу осуществления правомочий собственника муниципального имущества, передававшего здание в уставный капитал предприятия по вышеназванному постановлению.

При рассмотрении настоящего спора судом также допущены процессуальные нарушения.

Как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, суд сослался на разрешение главы города Петровск-Забайкальск от 02.05.2001, согласно которому администрация г. Петровск-Забайкальск разрешает МУП ГПО ЖКХ
передать в безвозмездное пользование Управлению Министерства юстиции по Читинской области и АБАО часть здания (4-й этаж) гостиницы “Сибирь“ по ул. Театральная, 3 в г. Петровск-Забайкальск Читинской области.

С учетом данного разрешения суд сделал вывод о том, что спорные помещения МУП ГПО ЖКХ были переданы в безвозмездное пользование Службы судебных приставов с согласия собственника, договор от 22.06.2001 соответствует нормам гражданского законодательства.

Между тем, судом не учтено, что в договоре безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 22.06.2001 пользователем имущества определено Управление юстиции по Читинской области. Печати в названном договоре и акте приема-передачи помещений от 22.06.2001 также содержат наименование - Управление юстиции по Читинской области.

Данному обстоятельству судом не дана оценка с учетом того, что наименование - Управление Министерства юстиции по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу введено Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 286 от 22.10.2002 “Об утверждении положения об управлении (отделе) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации“, приложением N 2 к которому является перечень управлений (отделов) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

Следовательно, 02.05.2001 главой города Петровск-Забайкальск не могло быть принято решение об одобрении сделки, так как на период 02.05.2001 такого субъекта как Управление Министерства юстиции по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу не существовало.

Таким образом, суд не проверил достоверность представленных доказательств.

Судом также не оценено отсутствие в договоре безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 22.06.2001 полного адреса передаваемого объекта недвижимости, а именно номера дома по улице Театральная.

При таких условиях судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 18 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2007 года по делу N А78-1430/07-С1-3/87 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ