Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 N А58-3729/05-Ф02-8426/07 по делу N А58-3729/05 В удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку заявитель в данном заявлении указал основания, направленные на пересмотр судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N А58-3729/05-Ф02-8426/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

представители сторон в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на определение от 31 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3729/05 (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2006 года по делу N А58-3729/05 открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) отказано в удовлетворении иска о взыскании с открытого акционерного общества Холдинговая компания “Якутуголь“ (ОАО ХК “Якутуголь“) 96510 рублей
- суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2006 года отказано в передаче дела N А58-3729/05 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19 июня 2006 года.

22 июня 2007 года ОАО “РЖД“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре решения от 19 июня 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что при принятии решения судьей была допущена судебная ошибка, проигнорирована статья 26 Устава железных дорог Российской Федерации, неправильно применена статья 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением от 31 июля 2007 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 19 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением от 31 июля 2007 года, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, пересмотреть решение от 19 июня 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить решение от 19 июня 2006 года и исправить допущенную судом первой инстанции ошибку в применении и толковании норм материального права.

Заявитель указывает, что при принятии решения от 19 июня 2006 года судом не применен пункт 13 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом и статья 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В качестве отказа в пересмотре решения от 19 июня 2006 года судом неправильно применена статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО ХК “Якутуголь“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя
отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм процессуального права при принятии обжалуемого определения от 31 июля 2007 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 этого же Кодекса.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующие основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле,
или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Заявителем не указаны существенные обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно отказал в пересмотре решения от 19 июня 2006 года по делу N
А58-3729/05 по вновь открывшимся обстоятельствам, основания для отмены определения от 31 июля 2007 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3729/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА