Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 N А19-27216/06-Ф02-8445/07 по делу N А19-27216/06 Суд прекратил производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N А19-27216/06-Ф02-8445/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Чистякова Л.В. (доверенность N 06-20/014143 от 11.07.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 года по делу N А19-27216/06 (суд первой инстанции: Филатова
В.В., Ларионова Н.Н., Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Юдин С.И., Шаркова К.Ж.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Правобережная КОС-Водоканал“ (далее - ООО “Правобережная КОС-Водоканал“) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2007 года в отношении ООО “Правобережная КОС-Водоканал“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов С.В.

Временным управляющим Козловым С.В. представлен отчет по итогам процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, материалы по первому собранию кредиторов.

Временным управляющим заявлено ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2007 года производство по делу было прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 сентября 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а не статья 277.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда, о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в достаточном объеме у ООО “Правобережная КОС-Водоканал“ имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, не основан на
нормах действующего законодательства. Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением требований статьи 277 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Кроме того, согласно банковским выпискам на расчетном счете ООО “Правобережная КОС-Водоканал“ числится остаток денежных средств в сумме 38022 рубля 10 копеек. Согласно отчету временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения ООО “Правобережная КОС-Водоканал“, ответы по состоянию на 03.07.2007 из регистрирующих органов не поступили.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством и уставом, должник зарегистрирован 16 января 2003 года, является юридическим лицом. Согласно учетным данным налогоплательщика, адрес (место нахождения) должника: 665712, Иркутская область, г. Братск, п.с.т. Падун, переулок Братский, 9. Присвоен ИНН 3805112560.

Временным управляющим ООО “Правобережная КОС-Водоканал“ Козловым С.В. опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в “Российской газете“ N 117 (4380) от 02.06.2007 за N 22472, сформирован реестр требований кредиторов, проведен анализ финансового состояния должника, 02.05.2007 проведено первое собрание кредиторов (отчет о результатах проведения процедуры наблюдения).

Задолженность ООО “Правобережная КОС-Водоканал“ по уплате в бюджет и внебюджетные
фонды, согласно справке о задолженности, составила 199584 рубля. Иных кредиторов у должника не имеется.

С ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, временный управляющий обратился в суд. Налоговая служба данное ходатайство поддержала.

В подтверждение своих требований, заявителем направлены запросы руководителю должника, в регистрирующие органы и учреждения.

Временным управляющим установить место нахождения руководителя должника не представилось возможным, имущество ООО “Правобережная КОС-Водоканал“ не установлено, денежные средства на счетах отсутствуют, что подтверждается представленными в материалы дела справками регистрирующих органов.

На основании имеющихся документов (справки регистрирующих органов, данные бухгалтерской отчетности) временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, невозможности покрытия судебных расходов и расходов по выплате арбитражному управляющему за счет имущества должника и о необходимости введения в отношении ООО “Правобережная КОС-Водоканал“ упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции исходили из того, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может
быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 100 от 17 января 2006 года в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность ООО “Правобережная КОС-Водоканал“ не представляется, коммерческая деятельность не ведется, ООО “Правобережная КОС-Водоканал“ является неплатежеспособным, имущество должника отсутствует, установить место нахождения должника (руководителя и сотрудников организации) не предоставляется возможным, активов для покрытия кредиторской задолженности нет, средства для покрытия судебных расходов и расходов по выплате арбитражному управляющему вознаграждения отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно банковским выпискам на расчетном счете должника числится остаток денежных средств, а также в отчете временного управляющего ответы из регистрирующих органов не поступили, не влияет на правильность вывода суда о
необходимости прекращения производства по делу и является необоснованным по следующим основаниям.

В подтверждение отсутствия у должника денежных средств и имущества, временным управляющим Козловым С.В. представлен отчет и проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО “Правобережная КОС-Водоканал“, составленный по результатам процедуры наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, отчет временного управляющего принят налоговой службой (кредитором), что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов ООО “Правобережная КОС-Водоканал“.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ сказано, что если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам согласно отчету временного управляющего и имеющимся в материалах дела документам, не имеется.

При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве ООО “Правобережная КОС-Водоканал“ подлежало прекращению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального
и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 года по делу N А19-27216/06 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 года по делу N А19-27216/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО