Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 N А19-25147/06-51-32-Ф02-8443/07 по делу N А19-25147/06-51-32 Заявление о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога передано на новое рассмотрение, поскольку квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные заявителем в подтверждение оплаты оказанных услуг по счетам-фактурам, не содержат всех обязательных реквизитов, предусмотренных нормативными актами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N А19-25147/06-51-32-Ф02-8443/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании Радзиевского Д.В. - представителя индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (доверенность N 4005 от 13.11.2006) и представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска Тарасенко Н.С. (доверенность N 05-29/11 от 09.01.2007), Дорониной Н.М. (доверенность N 05-29/47 от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 23 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25147/06-51-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Яковлев Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным в части решения от 22.05.2006 N 13-34/53 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция).

Решением от 22 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением от 4 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2007 года решение суда и постановление апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 23 июля 2007 года суда в удовлетворении заявленных предпринимателем Яковлевым И.Ю. требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Яковлев И.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, законодательство о налогах и сборах не содержит положений, обязывающих налогоплательщика проверять факт государственной регистрации его поставщиков и соответствие их ИНН и ККТ предъявляемым требованиям, поэтому предприниматель соблюдал договорные обязательства, вел налоговый и бухгалтерский учет, отражал все операции, принимая к учету первичные бухгалтерские документы в соответствии с установленными требованиями.

Предприниматель Яковлев И.Ю. считает, что факт отсутствия на приходных ордерах расшифровки подписей главного бухгалтера и кассира не ставит под сомнение наличие самого факта оплаты и его целевого назначения. Во взаимосвязи с иными документами, представленными налоговому органу и суду, следует, что оплата произведена, а
расходы непосредственно связаны с извлечением дохода.

По мнению предпринимателя, надлежащее оформление счетов-фактур имеет значение только для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но не при уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила указанные в жалобе доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Яковлева И.Ю. по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет, в том числе налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 15.03.2006 N 13-32/41 и вынесла решение от 22.05.2006 N 13-34/53, в том числе о привлечении предпринимателя Яковлева И.Ю. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов: за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 120083 рубля и за неуплату единого социального налога в сумме 29255 рублей и предложила уплатить указанные суммы налоговых санкций, налог на доходы физических лиц в сумме 600417 рублей и единый социальный налог в сумме 146272 рубля и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 61321
рубль, за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 24087 рублей.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Яковлева И.Ю. о признании незаконным названного решения в указанной части является правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 207, подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Яковлев И.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации “Налог на прибыль организаций“.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной
деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 21 июня 1999 года “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога“ указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Порядок), утвержденного на основании пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации Приказами от 21.03.2001 N 24н/БГ-3-08/419 и от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными
документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

Перечень форм первичной учетной документации утвержден постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88, где указаны, в том числе и формы приходных кассовых ордеров, которые применяются для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера поставщика или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата, выдается представителю организации-покупателя.

Арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в счетах-фактурах, выставленных совместным предприятием (СП) “Форант“, указан ИНН закрытого акционерного общества (ЗАО) “Форант“, тогда как сведения о государственной регистрации СП “Форант“ отсутствуют.

Следовательно, заключенные между предпринимателем Яковлевым И.Ю. (покупатель) и СП “Форант“ (продавец), договоры купли-продажи N 18 от 18.10.2003, N 23 от 08.07.2004, N 26 от 03.08.2004, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам, выданные предприятием, не зарегистрированным в качестве юридического лица и не являющимся субъектом права, не могут быть основанием для отнесения к расходам по налогу на доходы физических лиц
и по единому социальному налогу уплаченных не в налоговом режиме сумм.

Кроме того, судом установлено, что счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью (ООО) “Илимельпром“, на основании которых предприниматель Яковлев И.Ю. производил оплату услуг по перевозке круглого леса и относил указанные суммы к расходам по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу, подписаны директором Грицук П.В., в то время как фактически директором является Грицуник П.В. (том 1, л.д. 102, 104, 106, 150).

Арбитражным судом также установлено, что квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные предпринимателем Яковлевым И.Ю. в подтверждение оплаты оказанных услуг по указанным счетам-фактурам, не содержат всех обязательных реквизитов, предусмотренных вышеназванными нормативными актами.

Поскольку представленные предпринимателем Яковлевым И.Ю. доказательства не соответствуют установленным требованиям, суд сделал правильный вывод о неправомерном применении предпринимателем профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации в том случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной ими от предпринимательской деятельности.

Из представленных предпринимателем Яковлевым И.Ю. налоговых деклараций следует, что предпринимателем полученные доходы отражены в 2003 году в сумме 4543682 рубля, налоговой инспекцией произведенные расходы подтверждены в сумме 3581218 рублей, в 2004 году доходы отражены в сумме 7952824 рубля, произведенные расходы подтверждены в сумме 4248870 рублей, что составляет, соответственно, 78,8 процентов и 53,4 процента от суммы полученных доходов.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку сумма произведенных расходов, подтвержденных налоговой
инспекцией, превышает величину предоставляемого пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации профессионального вычета в размере 20 процентов, положения названной нормы не применимы к правоотношениям по настоящему делу.

Учитывая, что при повторном рассмотрении дела суд выполнил указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 13 июня 2007 года, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25147/06-51-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

М.А.ПЕРВУШИНА