Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 N А19-13130/07-38-Ф02-8446/07 по делу N А19-13130/07-38 Заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей удовлетворено правомерно, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N А19-13130/07-38-Ф02-8446/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Ф.И.О. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. на решение от 24 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13130/07-38 (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козлова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ).

Решением суда первой инстанции от 24 сентября 2007 года заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Козлов И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 24 сентября 2007 года не проверялись.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Козлов И.В. ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании арбитражный управляющий Козлов И.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 89933 от 18.10.2007), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия. Поступило ходатайство Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю об отложении рассмотрения дела. Суд кассационной инстанции отказал Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в удовлетворении ходатайства в связи с его необоснованностью.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю считает судебный акт законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2006 по делу N А33-30987/05 открытое акционерное общество “Хлебокомбинат “Енисей“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Козлов И.В.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю проведена проверка деятельности
конкурсного управляющего Козлова И.В.

В ходе проверки установлено, что Козлов И.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего и допустил следующие нарушения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“:

- в нарушение пункта 3 статьи 143 названного Закона не исполнял обязанности, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2006 года по делу N А33-30987/05, по ежемесячному представлению отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, об использовании денежных средств (с 06.07.2006 до 30.01.2007 конкурсный управляющий отчеты не представлял);

- вел реестр требований кредиторов ОАО “Хлебокомбинат “Енисей“ с нарушением требований, установленных статьями 16, 24, 129 Закона о банкротстве;

- в нарушение статей 110, 111 Закона о банкротстве представил на утверждение комитету кредиторов порядок продажи имущества, принадлежащего должнику ОАО “Хлебокомбинат “Енисей“, балансовая стоимость которого составляет 517961 рубль 87 копеек, и предложил осуществить продажу имущества методом прямого предложения.

Неисполнение обязанностей конкурсным управляющим явилось основанием для составления 31.08.2007 Управлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ 31.08.2007 административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козлова И.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая к ответственности арбитражного управляющего Козлова И.В., правомерно исходил из доказанности административным органом неисполнения арбитражным управляющим Козловым И.В. обязанностей, установленных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Из смысла статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ следует, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, предусмотренные частью 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах
должника, кредитора и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Материалами дела, и в том числе, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2007 N 00412407 (л.д. 7 - 10), письмом Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2007 N А33-30987/07 (л.д. 27), порядком продажи имущества должника ОАО “Хлебокомбинат “Енисей“ (л.д. 40), подтверждается нарушение арбитражным управляющим Козловым И.В. требований Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ему не было предоставлено право знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, проверен, однако учтен быть не может.

В своем ходатайстве (л.д. 11) арбитражный управляющий просил составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие. Кроме того в деле имеется письменный отзыв арбитражного управляющего по существу дела.

Также не может быть принят довод о том, что порядок продажи имущества должника ОАО “Хлебокомбинат “Енисей“, предусматривающий продажу имущества методом прямого предложения, не противоречит нормам законодательства о банкротстве, поскольку утвержден протоколом собрания кредиторов.

Согласно статьям 110, 111 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ имущество должника должно быть реализовано посредством выставления на торги, за исключением имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до
даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 тысяч рублей, которое продается в порядке, предусмотренном планом внешнего управления. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13130/07-38 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК