Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2007 N А33-4352/07-Ф02-8545/07 по делу N А33-4352/07 Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании за счет казны РФ расходов, возникших в связи с предоставлением льгот многодетным семьям на оплату электрической энергии, поскольку компенсация расходов, понесенных истцом, предусмотрена законодательством, поэтому и возникла обязанность надлежащего ответчика компенсировать данные расходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N А33-4352/07-Ф02-8545/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2007 года по делу N А33-4352/07 (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.),

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) “Красноярскэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Министерство финансов РФ) о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов, возникших в связи с предоставлением льгот в виде скидки в
размере 30% многодетным семьям на оплату электрической энергии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, в сумме 4536 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения администрации Иланского района (г. Иланский).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2007 года исковые требования ОАО “Красноярскэнергосбыт“ удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 31 июля 2007 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права (статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации), нарушены нормы процессуального права (статьи 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Министерство финансов РФ считает недоказанным наличие состава правонарушения, являющегося основанием для наступления ответственности вследствие причинения вреда.

Заявитель не может рассматриваться как надлежащий ответчик, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на реализацию льгот многодетным семьям.

При осуществлении гражданами оплаты за электрическую энергию ОАО “Красноярскэнергосбыт“ не соблюдались требования Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.2005 N 392, в связи с чем представленные истцом документы не подтверждают размер причиненных убытков.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного
суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ОАО “Красноярскэнергосбыт“ в период с января по июль 2005 года предоставляло многодетным семьям льготы, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.1992 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, в виде скидки в размере 30% на оплату электрической энергии.

В подтверждение расходов на заявленную сумму представлены: копии реестров физических лиц, пользующихся льготами; копии актов сверки реестров, подписанные представителями Управления социальной защиты; копии квитанций об оплате включенными в данные реестры лицами фактически потребленной электроэнергии.

В результате предоставления льгот в указанный период ОАО “Красноярскэнергосбыт“ понесло расходы, которые были возмещены лишь частично.

Расходы в размере 4536 рублей 79 копеек не были компенсированы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что компенсация расходов понесенных истцом, предусмотрена Указом Президента РФ, поэтому обязанность надлежащего ответчика компенсировать эти расходы возникла из названного Указа, а не из договора, заключенного между ОАО “Красноярскэнергосбыт“ и Управлением социальной защиты населения администрации Иланского района Красноярского края.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга поручено установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты - в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов
на осуществление мер, предусмотренных Указом. Однако такой порядок и условия возмещения расходов приняты не были.

В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов других уровней финансируются исключительно из федерального бюджета.

В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, причем порядок согласования распределения и закрепления таких расходов определяется Правительством Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.06.2006 N 23, а также установив, что выделенных из федерального бюджета денежных средств оказалось недостаточно для покрытия ОАО “Красноярскэнергосбыт“ расходов по предоставлению с января по июль 2005 года льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента Российской Федерации “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, Арбитражным судом Красноярского края сделан вывод о том, что убытки должны возмещаться за счет средств бюджета Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и правомерными.

В соответствии с подпунктами “а“ и “б“ пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“
правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга поручено установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431, приняты не были.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 68-О от 09.04.2002 указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникающих при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Расходы истца, произведенные им в связи с предоставлением скидки в размере 30% многодетным семьям по оплате электроэнергии и не возвращенные
ему из федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками.

Ответчиком не представлены доказательства выделения Иланскому району Красноярского края финансирования, достаточного для полной компенсации расходов энергоснабжающих организаций, связанных с реализацией Указа Президента Российской Федерации N 431.

Таким образом, взыскание убытков ОАО “Красноярскэнергосбыт“, причиненных предоставлением в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.1992 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ скидки в размере 30% многодетным семьям по оплате электроэнергии, за счет средств бюджета Российской Федерации является правомерным.

Арбитражным судом Красноярского края имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка, основанная на их всестороннем, полном и объективном исследовании.

Кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса проверяет правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, однако в оценку доказательств не входит.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2007 года по делу N А33-4352/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ