Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.11.2007 N А33-16717/06-Ф02-8327/07 по делу N А33-16717/06 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания НДС и пени, поскольку на момент выставления требования об уплате налога у налогоплательщика отсутствовала переплата по данному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. N А33-16717/06-Ф02-8327/07

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 06.11.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2007.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества “Электрокомплекс“ Ольховской Г.В. (доверенность от 27.09.2006 N 155), Окуневой Т.Ю. (доверенность от 23.05.2007 N 190),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Электрокомплекс“ на постановление от 27 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16717/06 (суд апелляционной инстанции: Касьянова Л.А., Лапина М.В., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Электрокомплекс“ (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского
края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (инспекция) о признании недействительным решения от 25.07.2006 N 12097 в части взыскания пеней по единому социальному налогу в сумме 1058 рублей 93 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 14696 рублей 27 копеек, по налогу на имущество в сумме 14821 рубля 18 копеек, по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 23733 рублей 11 копеек, по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 56184 рублей 34 копеек, по налогу на имущество в сумме 14790 рублей 63 копеек, а также налога на добавленную стоимость в сумме 145945 рублей.

Решением суда от 23 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2007 года решение суда отменено в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 25.07.2006 N 12097 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 145945 рублей и пени в сумме 525 рублей 40 копеек. В удовлетворении требований общества в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у общества имелась переплата, превышающая сумму начисленного налога на добавленную стоимость.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 23.10.2007), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителей.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 22.06.2006 обществом получено требование N 71921 об уплате налога по состоянию на 15.06.2006, которым налогоплательщику предложено уплатить указанные выше пени по налогам и налог на добавленную стоимость.

В связи с неисполнением данного требования инспекцией вынесено решение от 25.07.2006 N 12097 о принудительном взыскании указанных в требовании сумм.

Считая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования об уплате налогов от 15.06.2006 N 71921 не соответствуют требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, у общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме, достаточной для погашения недоимки по этому налогу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, исходил из того, на момент выставления требования от 15.06.2006 N 71921 и принятия решения от 25.07.2006 N 12097 у общества отсутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость. Требование от 15.06.2006 N 71921 соответствовало положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей общества, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах
дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки по налогу (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное содержание в требовании о взыскании налога и пени следующих сведений: сумма задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования, срок уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, срок исполнения требования, а также меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование от 15.06.2006 N 71921 в части взыскания налога на добавленную стоимость и пени по этому налогу соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,
оценив представленные обществом и инспекцией доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме, перекрывающей или равной сумме недоимки, и, следовательно, об обязанности общества уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года и пени.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку апелляционной инстанцией Арбитражного суда Красноярского края в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16717/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

Н.М.ЮДИНА