Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2007 N А74-1110/07-Ф02-8352/07 по делу N А74-1110/07 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления НДС и пени в связи с непредставлением необходимых документов для подтверждения права на применение налогового вычета удовлетворено правомерно, поскольку требование о предоставлении в налоговый орган указанных документов не было получено налогоплательщиком, так как направлялось только по юридическому адресу налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N А74-1110/07-Ф02-8352/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение от 4 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1110/07 (суд первой инстанции: Гигель Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Синергия“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения
от 13 февраля 2007 года N 11834.

Решением от 4 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные в судебное заседание документы не были представлены на камеральную проверку и по этой причине не могут служить основанием для признания решения инспекции незаконным.

Кроме того, неуказание в счетах-фактурах, выставленных на услуги, надлежащего адреса грузополучателя противоречит подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция также считает, что судом первой инстанции решение инспекции признано недействительным в полном объеме незаконно, поскольку по счетам-фактурам ООО “Адей“, ООО “Рубеж-Сервис“, ООО ЧОП “Страж“ судом установлено неправомерное предъявление сумм налога к вычету.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обществом обжалуется решение налогового органа от 13 февраля 2007 года N 11834, принятое по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17061 рублей. Кроме того, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 85306 рублей, и пени в сумме 19460 рублей
51 копейка.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило неподтверждение налогоплательщиком необходимыми документами права на применение налогового вычета в сумме 326436 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей в спорный период времени редакции) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Нормы главы 21 Кодекса не обязывают налогоплательщика прилагать к декларации документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Вместе с тем в силу положений статьи 88 и пункта 1 статьи 93 Кодекса указанные документы могут быть истребованы налоговым органом при проведении камеральной проверки налоговой декларации.

Судом установлено, что данное требование не было получено налогоплательщиком, так как направлялось инспекцией только по юридическому адресу общества.

Между тем, общество сообщало инспекции о своем фактическом местонахождении письмом. Указанные обстоятельства
подтверждаются материалами дела.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 имеет номер 267-О, а не 276-О.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о недоказанности инспекцией уклонения общества от получения требования и возможности исследования представленных в суд в подтверждение заявленных вычетов документов в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 276-О.

Как следует из материалов дела, единственным основанием к отказу в применении заявленных вычетов по документам, представленным в суд, инспекция считает неуказание в счетах-фактурах, выставленных на услуги, достоверного адреса грузополучателя.

Арбитражным судом правомерно отклонен довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО “Аргумент“, ОАО “Сибирьтелеком“, требованиям статьи 169 Кодекса в связи с указанием недостоверного адреса грузополучателя, поскольку спорные счета-фактуры выставлены за реализацию услуг.

Таким образом, у инспекции отсутствовали законные основания для непринятия указанных счетов-фактур в обоснование заявленных вычетов и решение инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость, пеней и привлечению к налоговой ответственности в указанной части является незаконным.

Довод налогового органа о том, что решение инспекции признано недействительным в полном объеме необоснованно, поскольку по счетам-фактурам ООО “Адей“, ООО “Рубеж-Сервис“, ООО ЧОП “Страж“ судом подтверждено неправомерное предъявление сумм налога к вычету, не принимается судом кассационной инстанции.

Судом первой инстанции установлено отсутствие фактической обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет по показателям уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2005 год, в связи с чем обоснован вывод суда о незаконности начисления штрафа, налога и пеней.

При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается. Руководствуясь статьями 274, 286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 4 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1110/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ