Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2007 N А33-11942/07-Ф02-8472/07 по делу N А33-11942/07 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККТ, поскольку используемая техника при расчете за услуги сотовой связи относится к ККТ, разрешенной к применению на территории РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N А33-11942/07-Ф02-8472/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска на решение от 17 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11942/07 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Морозова Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) от
30.08.2007 N 189к о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 17 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники.

Заявитель считает, что обществом был применен сенсорный киоск “Платежка“, не указанный в Классификаторе контрольно-кассовых машин, следовательно, он не должен допускаться к применению. Чек, выданный при пополнении счета, по своей форме не соответствует кассовому чеку или бланку строгой отчетности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (налоговая инспекция уведомлением N 90297 от 22.10.2007, предприниматель уведомлением N 90296 по последнему известному арбитражному суду адресу), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено
материалами дела, 14.08.2007 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) предпринимателем при оказании услуг по пополнению счета телефона посредством сенсорного киоска N 272 “Платежка“, установленного в магазине “Ласточка“, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении операции пополнения счета на сумму 20 рублей сенсорным киоском N 272 “Платежка“ выдан документ от 14.08.2007, не отвечающий требованиям, предъявляемым к кассовым чекам пунктом 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 N 904.

По результатам проверки составлены акт от 14.08.2007 N 000063, протокол об административном правонарушении от 16.08.2007.

Постановлением налоговой инспекции от 30.08.2007 N 189к предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку используемая предпринимателем техника при осуществлении денежных расчетов за услуги сотовой связи относится к контрольно-кассовой технике, разрешенной к применению на территории Российской Федерации наряду с контрольно-кассовыми машинами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг
в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

При проверке законности оспариваемого постановления административного органа судом установлено, что Морозова Е.А. при осуществлении приема платежей за оказываемые операторами сотовой связи услуги не применяла контрольно-кассовую машину, однако использовала терминал самообслуживания - сенсорный киоск N 272 “Платежка“, который содержит элементы электронно-вычислительной машины и, следовательно, относится к разновидности контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“, в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем, вместо контрольно-кассовых машин иных, указанных в Законе N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники, названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, Арбитражным
судом Красноярского края сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, в связи с осуществлением им денежных расчетов с помощью программно-технических комплексов, допущенных к применению. Расширительное толкование норм о юридической ответственности является недопустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции выполнены данные требования, и выводы сделаны на основании оценки всех исследованных доказательств по делу, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки этих выводов суда.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11942/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА