Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2007 N А19-8706/07-Ф02-8276/07 по делу N А19-8706/07 Суд удовлетворил требования о признании незаконным и отмене постановления службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности за несвоевременное представление отчетности по валютным операциям, поскольку справка о подтверждающих документах не отнесена банковским законодательством к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. N А19-8706/07-Ф02-8276/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества “Ангарский электромеханический завод“ Васильевой Т.В. (доверенность от 09.10.2007 N 141-юр), Синюшкина А.А. (доверенность от 01.10.2007 N 137-юр),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ангарский электромеханический завод“ на решение от 16 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 10 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8706/07 (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),
установил:
открытое акционерное общество “Ангарский электромеханический завод“ (Общество, ОАО “Ангарский электромеханический завод“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ТУ ФСФБН, административный орган) N 25-07/105 от 10.05.2007 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 16 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 10 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судом норм Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ и Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Центральным Банком Российской Федерации не установлены формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления. Учитывая, что справка о подтверждающих документах отнесена Положением N 258-П к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, по мнению Общества, оно не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью направить представителя. Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено как не основанное на статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления N 45709, 45710 от 17.10.2007).
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО “Ангарский электромеханический завод“ заключен договор поставки N 16 от 17.11.2006 с Частным предприятием “Зябкин“ (Украина), предметом которого является купля-продажа электротехнической продукции, произведенной в Российской Федерации, наименование которой, ассортимент, цена, качество и сроки поставки указаны в Спецификации к договору.
Общая сумма договора на момент его подписания составляет 2040762 рубля 82 копейки.
В филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Ангарское отделение N 7690 на указанный договор оформлен паспорт сделки N 06110004/1481/0414/1/0.
Таможенным органом проведена проверка соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по заключенному внешнеэкономическому договору.
В ходе проверки установлено, что при сроке представления 15.02.2007 ОАО “Ангарский электромеханический завод“ представило в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах 14.03.2007. Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.03.2007 N 10607000/260307/000074.
По выявленному факту нарушения требований пункта 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ 26.03.2007 Иркутской таможней в отношении Общества составлен протокол N 1060700-139/2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением ТУ ФСФБН N 25-07/105 от 10.05.2007 ОАО “Ангарский электромеханический завод“ привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях ОАО “Ангарский электромеханический завод“ состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Пунктом 11 статьи 23 Закона N 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).
Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка России N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 (Положение), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.
В соответствии с пунктом 2.4 Положения предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.
Как установлено арбитражным судом и усматривается из материалов дела, по ГТД N 10607020/221206/0005106 товар вывезен Обществом с таможенной территории Российской Федерации 12.01.2007, подтверждающий документ и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 14.03.2007.
Поскольку Обществом был нарушен установленный Положением срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, суды пришли к выводу о наличии в действиях ОАО “Ангарский электромеханический завод“ состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, судами не учтено следующее.
Объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
В соответствии с нормами Закона N 173-ФЗ различаются институты “учет и отчетность по валютным операциям“ и “документы и информация, связанные с проведением валютных операций“.
Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не установлены.
Справка о подтверждающих документах отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ.
Нормативными актами Центрального банка Российской Федерации справка о подтверждающих документах не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, доведенным до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183.
При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ОАО “Ангарский электромеханический завод“ отсутствует.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями допущено неправильное толкование норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном случае оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемые постановления административного органа являются незаконными и подлежащими отмене в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая названное, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 211, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 года по делу N А19-8706/07 отменить.
Принять новое решение.
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 10.05.2007 N 25-07/105 о привлечении к административной ответственности ОАО “Ангарский электромеханический завод“ по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.И.СМОЛЯК