Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2007 N А19-7324/07-18-Ф02-8380/07 по делу N А19-7324/07-18 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное несообщение (несвоевременное несообщение) сведений налоговому органу, поскольку налогоплательщиком не оспаривался факт непредставления спорных сведений в срок, при этом им не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для представления спорных сведений.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. N А19-7324/07-18-Ф02-8380/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на решение от 17 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7324/07-18 (суд первой инстанции: Сонин А.А.),
установил:
Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 05.04.2007 N 03-09/02.4-11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).
Решением от 17 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку сведения согласно части 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации им представлены, хотя и не в полном объеме.
Кроме того, департамент указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения в связи с отсутствием у него информации, касающейся 200 земельных участков, предоставленных для индивидуального строительства, которая не была своевременно предоставлена ему территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
В отзыве на кассационную жалобу департамента налоговая инспекция, ссылаясь на обоснованность привлечения департамента к налоговой ответственности, просит оставить его жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 88871 от 23.10.2007, N 88870 от 26.10.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка департамента, в ходе которой установлено несвоевременное представление последним в налоговый орган сведений о земельных участках, расположенных на территории муниципального образования по состоянию на 01.01.2007 и признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки налоговой инспекцией в соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт от 12.03.2007 N 03.-09/02.4-11 “Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации) “.
На основании указанного акта, с учетом представленных департаментом возражений, вынесено решение от 05.04.2007 N 03-09/02.4-11 “О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах“, в соответствии с которым департамент привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1000 рублей. Департаменту предложено уплатить сумму налоговой санкции в срок до 05.04.2007.
Основанием для принятия решения послужило нарушение департаментом срока представления в налоговую инспекцию сведений, установленных пунктом 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учреждение, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта налоговой инспекции незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что учреждением не оспаривался факт непредставления спорных сведений в срок до 01.02.2007, при этом им не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для представления спорных сведений.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными.
Пунктом 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 13 указанной статьи установлено, что сведения, указанные в пунктах 11 и 12 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Минфина России от 23.03.2006 N 47н утверждены форма “Сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования“ и Рекомендации по заполнению данной формы. Согласно пункту 1.2 указанных рекомендаций сведения представляются в налоговые органы на бумажном носителе или могут быть представлены в электронном виде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.
Материалами дела подтверждено, что обязанность по своевременному представлению в налоговую инспекцию сведений о земельных участках, расположенных на территории муниципального образования учреждением не исполнена. Доказательства, подтверждающие обратное, заявителем кассационной жалобы не представлены.
Остальные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не основанные на действующем законодательстве и не влияющие на законность и обоснованность выводов суда. Кроме того, данным доводам дана оценка в обжалуемом судебном акте, при этом правильность выводов суда не опровергнута соответствующими доказательствами и нормативным обоснованием.
При таких обстоятельствах решение суда, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учреждения подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена при принятии кассационной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7324/07-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ