Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2007 N А19-4508/07-33-Ф02-8560/07 по делу N А19-4508/07-33 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о недостоверности данных, содержащихся в предъявленных налогоплательщиком счетах-фактурах.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. N А19-4508/07-33-Ф02-8560/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Тепляковой В.Н., доверенность N 05-29/24438 от 12.09.2007, Погудиной Е.И., доверенность от 08.11.2007; ООО “Сазоненко и К“ - Дронова И.А., доверенность от 29.04.2007,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2007 года по делу N А19-4508/07-33 (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Сазоненко и К“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) N 07-27/1241 от 26.09.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 39932 рубля.
Решением суда первой инстанции от 21 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, мероприятия налогового контроля опровергают факт приобретения лесопродукции у ООО “Технохим“, в подтверждение чего приводятся следующие доводы:
- лесопродукция приобретена у ООО “Технохим“, при этом товар в адрес налогоплательщика доставлен ООО “Ульканский леспромхоз“, минуя ООО “Технохим“;
- ООО “Технохим“ не имеет адреса местонахождения, так как зарегистрировано по адресу жилого помещения - адресу регистрации матери руководителя ООО “Нирагран“, своего основного контрагента;
- ООО “Технохим“ имеет номинальное имущественное положение, основных средств не имеет, основную сумму валюты баланса составляют дебиторская и кредиторская задолженность, суммы налогов исчисленных с реализации сопоставимы с суммами налоговых вычетов, то есть деятельность предприятия нерентабельна;
- поступающие поставщику денежные средства перечисляются на счет третьего лица - ООО “Нирагран“, по расчетному счету поставщика нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо деятельности;
- ООО “Ульканский леспромхоз“ находится в стадии внешнего управления, при этом леспромхоз реализует в долг продукцию ООО “Технохим“, не имеющему никаких активов;
- между ООО “Технохим“ и налогоплательщиком заключен договор о взаимном сотрудничестве без конкретного предмета, из ответа леспромхоза, подписанного исполнительным директором, следует, что договоры с ООО “Технохим“ и ООО “Сазоненко и К“ не заключались, отгрузка не производилась;
- отчетность предприятия по месту нахождения леспромхоза не содержит оборотов по реализации лесопродукции, соответствующих объему реализации, удостоверенных подписью внешнего управляющего;
- исправления в счета-фактуры внесены не в соответствии с порядком, установленным статьей 169 НК РФ и Постановлением Правительства N 914 от 02.12.2000, так как не заверены подписью руководителя и печатью продавца, а также не указана дата внесения исправлений, часть счетов-фактур выставлена позднее пяти дней отгрузки товара.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО “Сазоненко и К“ представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за декабрь 2005 года. По результатам проведенной камеральной проверки данной декларации налоговым органом вынесено решение N 07-27/1241 от 26.09.2006, согласно которому ООО “Сазоненко и К“ отказано в возмещении НДС в сумме 68792 рубля.
Считая, что данное решение не соответствует нормам материального права в указанной выше части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией не доказана фиктивность операций, произведенных обществом и ООО “Технохим“, представленные налогоплательщиком счета-фактуры и товарные накладные соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
В мотивировочной части решения суда первой инстанции от 21 мая 2007 года указано, что в оспариваемом решении налогового органа перечислены счета-фактуры с теми же реквизитами, что и в имеющихся в материалах дела. При этом сделан вывод, противоречащий изложенным обстоятельствам, о том, что налоговый орган доказал, что в представленные счета-фактуры внесены изменения относительно грузоотправителя.
Таким образом, судом нарушены нормы статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, решение суда первой инстанции от 21 мая 2007 года вынесено по неполно исследованным материалам дела.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
По нормам пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанные в пункте 10 статьи 171 данного Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 данного Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, представлены налогоплательщиком, что не оспаривается налоговой инспекцией.
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 НК РФ относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Вместе с тем, судами не принято во внимание, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из решения налоговой инспекции N 07-27/1241 от 26.09.2006 следует, что причинами отказа в возмещении вычетов, заявленных налогоплательщиком, послужили, в частности, не представление ООО “Технохим“ договоров, подтверждающих факт хозяйственных взаимоотношений с ООО “Ульканский леспромхоз“. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты ООО “Технохим“ лесоматериалов, также не представлены. Заявленный в товарно-транспортных накладных транспорт, используемый при перевозке грузов от ООО “Ульканский леспромхоз“, данной организации не принадлежит, данные о грузовом транспорте содержат регистрационные номера легковых автомобилей, о чем в материалах дела имеется ответ УГИБДД по Иркутской области от 16.02.2006 N 07-53/3635. Перечисленные в товарно-транспортных накладных номера водительских удостоверений в УГИБДД по Иркутской области не зарегистрированы. ООО “Технохим“ платежи за приобретенные лесоматериалы не осуществлялись. Из пояснительной записки генерального директора ООО “Сазоненко и К“ явствует, что транспортировка леса с 13.09.2005 по декабрь 2005 года производилась ООО “Ульканский леспромхоз“, при этом лес передавался без посредников ООО “Сазоненко и К“ в месте разгрузки - железнодорожный тупик станции Алзамай ВСЖД.
Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка совокупности перечисленных взаимосвязанных доводов налогового органа о недостоверности данных, содержащихся в предъявленных налогоплательщиком счетах-фактурах.
Таким образом, суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2007 года по делу N А19-4508/07-33 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.И.ЕВДОКИМОВ