Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2007 N А19-3617/07-Ф02-8392/07 по делу N А19-3617/07 Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, поскольку истцом доказан факт допущенных лесопользователем нарушений и невыполнение лесовосстановительных мероприятий в виде устройства минерализированных полос.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N А19-3617/07-Ф02-8392/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Соколовой Л.М., Воробьевой Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Гловы А.И. (доверенность от 6 февраля 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 года по делу N А19-3617/07-16 (суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Стасюк Т.В.),

установил:

областное государственное учреждение “Киренский лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании суммы 13641 руб. 46 коп. - неустойки за нарушение Правил отпуска древесины
на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.1998.

Решением от 10 мая 2007 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 года решение от 10 мая 2007 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе на указанное постановление индивидуальный предприниматель Ф.И.О. просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права и процессуального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По ее мнению, она не была надлежащим образом уведомлена о времени освидетельствования.

Представитель предпринимателя Ф.И.О. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОГУ “Киренский лесхоз“ заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

29.12.2004 индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. был выписан лесорубочный билет N 116, разрешающий рубку растущей и сухостойной древесины в квартале 89 на выделах 22, 26, квартале 113 на выделах 6, 7; квартале 91 на выделах 16, 19; квартале 112 на выделах 23 Киренского лесничества Киренского лесхоза на основании договора аренды, со сроком окончания заготовки 29.12.2005.

В соответствии со статьей 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации после окончания
срока действия лесорубочного билета лесхоз обязан провести освидетельствование мест рубок. В зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

Извещением N 114 от 07.12.2005 истец согласовал с ответчиком освидетельствование мест рубок по лесорубочному билету N 116 от 29.12.2004 в соответствии с п. 64 Правил отпуска древесины на корню 20 июня 2006 года.

20 июня 2006 года проведено освидетельствование мест рубок, о чем составлен акт от 20 июня 2006 года. На освидетельствование ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте освидетельствования, не явился.

Суд первой инстанции указал, что по данным акта освидетельствования лесонарушения обнаружены в деляне 6 квартала 89 Киренского лесничества Киренского лесхоза, между тем, в лесорубочном билете N 116 от 29.12.2004 не имеется сведений о выделении для разработки индивидуальному предпринимателю Глова Г.Е. лесосеки в деляне 6 квартала 89 Киренского лесничества. По данным поименованного лесобилета, ответчику была разрешена рубка растущей и сухостойной древесины в квартале 89 на выделах 22, 26, квартале 113 на выделах 6, 7, квартале 91 на выделах 16, 19, квартале 112 на выделах 2, 3 Киренского лесничества.

Апелляционный суд нашел данный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела, что привело к неправильному принятию решения и в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Как следует из акта от 20.06.2006, освидетельствование мест рубок произведено в квартале N 89, деляна N 6, выделах 22, 26 по лесорубочному билету N 116 от 29.12.2004.

Как следует из Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1993
N 155, лесосека - участок леса, отведенный для рубок главного или промежуточного пользования, отграниченный визирами (естественными рубежами) и лесосечными знаками (столбами). Делянка - часть лесосеки, отграниченная визирами и деляночными столбами, для которой производится материально-денежная оценка и выписывается лесорубочный билет. Выдел (таксационный участок) - первичная учетная единица, отличающаяся по таксационной характеристике от соседних участков леса. В делянке может быть один или несколько таксационных участков (выделов).

Таким образом, выдел - это первичная учетная единица, входящая в делянку, а делянка входит в лесосеку. Понятие квартал идентично понятию лесосека, что следует из пунктов 16, 19 указанных Наставлений.

В лесорубочном билете N 116 от 29.12.2004 указаны номера: квартала - 89 и номера выделов - 22, 26. В акте освидетельствования мест рубок от 20.06.2006 указаны те же номера: квартала - 89, выделов - 22, 26.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что актом от 20.06.2006 произведено освидетельствование мест рубок, выделенных ответчику по лесорубочному билету N 116 от 29.12.2004.

Вышеуказанным актом выявлены нарушения в виде оставленных расстроенных недорубов, оставленной невывезенной древесины, уничтожение лесосечных столбов, невыполнение лесовосстановительных мероприятий в виде устройства минерализированных полос.

Акт освидетельствования мест рубок от 20.06.06 составлен в соответствии с требованиями пунктов 64, 65 Правил отпуска древесины на корню и является официальным документом при рассмотрении в суде дела о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил.

Статьей 116 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных требований устанавливаются Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, за нарушение лесохозяйственных требований взыскиваются неустойки в установленном размере.

Истцом произведен расчет суммы неустойки в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню. На основании п. 75 Правил неустойки, взыскиваемые за нарушения настоящих Правил, исчисляются лесхозами исходя из минимальных ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка лесных податей, установленная за деловую древесину средней категории крупности. В соответствии с расчетом размер неустойки составляет 13641,46 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта допущенных лесопользователем нарушений и удовлетворения заявленных исковых требований.

Арбитражный суд округа соглашается с указанным выводом апелляционного суда, поскольку он соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя жалобы о неуведомлении ее о времени освидетельствования мест рубок является необоснованным, поскольку предприниматель Глова Г.Е. была извещена о дне освидетельствования в порядке, предусмотренном пунктом 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, утвержденных приказом государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 1 ноября 1983 N 130.

Другие доводы заявителя жалобы также являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Обжалуемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 года по делу N А19-3617/07-16
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

Н.М.ВОРОБЬЕВА