Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2007 N А19-1271/07-31Ф02-8388/07 по делу N А19-1271/07-31 Решение по иску о взыскании основного долга за пользование электроэнергией, хозяйственных расходов, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, так как суд не учел, что истец утратил право на взыскание данной задолженности в связи с истечением срока исковой давности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. N А19-1271/07-31Ф02-8388/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Соколовой Л.М., Воробьевой Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей: войсковой части N 63628 - Ананьевой М.А. (доверенность от 7 ноября 2007 года), муниципального унитарного предприятия “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ - Новогородовой И.Б. (доверенность от 19 июля 2007 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части N 63628 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 года по делу N А19-1271/07-31 (апелляционный суд: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Куклин О.А.),
установил:
войсковая часть N 63628 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУП “Управление капитального строительства г. Иркутска“ о взыскании 1 907 564,16 руб., в том числе основного долга за пользование электроэнергией -989 437,72 руб., хозяйственных расходов - 286 936,94 руб., пени - 433 868,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 260 321,06 руб.
Определением от 29 марта 2007 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МУП “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“.
Истцом было направлено новое исковое заявление, из которого следует, что истец просит взыскать с МУП “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ 110 521,77 руб. - сумму основного долга, признать действия МУП “Управление капитального строительства“ в части неуведомления истца о передаче электрических сетей ЮЭС ОАО “Иркутскэнерго“, о закреплении ВНС за МУП “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ незаконными.
Решением от 21 мая 2007 года суд взыскал с МУП “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ в пользу войсковой части N 63628 задолженность - 110 521 руб. 77 коп., в иске к МУП “Управление капитального строительства г. Иркутска“ - отказал.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 года решение от 21 мая 2007 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе на указанное постановление войсковая часть N 63628 просит признать действия МУП “Управление капитального строительства“ в части неуведомления в/ч 19979 о передаче электрических сетей ЮЭС ОАО “Иркутскэнерго“, о закреплении ВНС за МУП “ПУ ВКХ“ незаконными, противоречащими пункту 2.4 договора; взыскать с МУП “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“, МУП “Управление капитального строительства“ сумму задолженности в размере 110 521 руб. 77 коп.
Заявитель считает его незаконным и необоснованным, поскольку электрическая энергия фактически потреблялась водонасосной станцией (ВНС), закрепленной на праве хозяйственного ведения за МУП “ПУ ВКХ“.
В отзыве на кассационную жалобу МУП “ПУ ВКХ“ просит оставить ее без удовлетворения, а постановление от 8 августа 2007 года без изменения.
Представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Дело рассмотрено в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению мэра г. Иркутска от 31.12.2003 N 031-06-1742/3 “О приеме в эксплуатацию объекта: “Водоснабжение микрорайона Зеленый“ в Куйбышевском районе г. Иркутска“ и распоряжению председателя Комитета по распоряжению муниципальным имуществом от 28.02.2004 N 504-02-12031/4 “О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП “ПУ ВКХ“ объект “Водоснабжение микрорайона Зеленый“ в Куйбышевском районе г. Иркутска водопроводная насосная станция, построенный МУП “Управление капитального строительства г. Иркутска“ за счет средств городского бюджета, введен в эксплуатацию и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“.
На указанном объекте - водопроводной насосной станции, расположенной в микрорайоне Зеленый, имеется электроустановка для снабжения электроэнергией, которая согласно акту допуска в эксплуатацию электроустановки от 08.01.2004 N ЭТП/3/04 введена в эксплуатацию.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после ввода объекта в эксплуатацию организацией, занимающейся снабжением микрорайона Зеленый холодной водой, пользующейся электроэнергией и взимающей плату является МУП “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Письмом от 28.03.2007 N 1291-13 о задолженности за электроэнергию по ВНС мкр. Зеленый МУП “Производственное управления водопроводно-канализационного хозяйства“, за подписью директора предприятия Б.С.Гальян, направленным в адрес истца, предприятие подтвердило факт потребления электроэнергии за период с 01.07.2005 по 30.10.2006 по показаниям приборов коммерческого учета и сумму задолженности - 57 796 руб. 87 коп.
Кроме того, факт потребления электроэнергии подтверждается также письмом МУП “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ от 06.03.2007 N 666-13.
Суд установил, что расчет задолженности произведен истцом правильно, на основании расчета расхода электроэнергии по водопроводной насосной станции по показаниям прибора коммерческого и технического учета электроэнергии - счетчика N 453186 в период с 08.01.2004 по 30.10.2006, представленного начальником ОИО МУП УКС, исходя из разницы показаний прибора за указанное время, и составляет 110 521 руб. 77 коп.
Кроме того, расчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2005 по 30.10.2006 произведен с соблюдением установленных правил расчета электроэнергии, что отражено в наряде-заказе от 30.12.2006 N 648 по состоянию показаний электросчетчика - 05651,0 на 30.10.2006.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании всей предъявленной в спорный период (с 08.01.2004 по 30.10.2006) суммы задолженности в размере 110 521 руб. 77 коп. с МУП “ПУ ВКХ“.
При этом суд не учел возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что истец утратил право на взыскание задолженности за период с 08.01.2004 по 28.03.2004 в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
МУП “ПУ ВКХ“ привлечено в качестве ответчика определением от 29 марта 2007 года.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства. Таким образом, требования истца к МУП “ПУ ВКХ“, возникшие до 29 марта 2004 года, заявлены за пределами срока исковой давности.
Вместе с тем, вывод апелляционного суда о том, что МУП “ПУ ВКХ“ не принадлежит на праве хозяйственного ведения энергопринимающие устройства водопроводной насосной станции п. Зеленый и у него не возникло обязанности по оплате потребленной указанной станцией энергии, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах решение от 21 мая 2007 года и постановление от 8 августа 2007 года подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть вышеуказанные недостатки, а также проверить расчет взыскиваемой суммы задолженности с учетом пропуска срока исковой давности в отношении части заявленного периода взыскания.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 8 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1271/07-31 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Л.М.СОКОЛОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА