Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2007 N А33-4774/07-Ф02-8315/07 по делу N А33-4774/07 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку общество с ограниченной ответственностью соответствует признакам недействующего юридического лица, в связи с чем подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. N А33-4774/07-Ф02-8315/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска на решение от 7 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4774/07 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Ярош Г.В., Боголюбова И.А.),
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Крокус-Айс“ банкротом как отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2007 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2007 года определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 7 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края отменить, принять решение о признании отсутствующего должника ООО “Крокус-Айс“ банкротом и введении в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО “Крокус-Айс“ соответствует критериям отсутствующего должника, налоговой инспекцией суду представлены доказательства вероятности обнаружения имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для признания данного предприятия банкротом.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела усматривается, что ООО “Крокус-Айс“ не представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, не выполняет обязанности по уплате обязательных платежей, не осуществляет операции по банковским счетам в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
С заявлением о признании ООО “Крокус-Айс“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника налоговая служба обратилась в суд.
Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, исходил из того, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в том случае, когда юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
Учитывая, что заявитель не представил доказательства достаточной вероятности погашения задолженности по обязательным платежам, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, суд первой инстанции прекратил производство по делу.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ООО “Крокус-Айс“ является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение от 7 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4774/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение от 7 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4774/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ