Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2007 N А33-3154/07-Ф02-8404/07 по делу N А33-3154/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС удовлетворено правомерно, поскольку спорное решение вынесено в нарушение норм НК РФ, не основывается на фактических обстоятельствах, установленных камеральной проверкой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N А33-3154/07-Ф02-8404/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя ООО “Лагуна-Офис“ Трайковской Л.В., доверенность N к 000-00543 от 06.11.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 года по делу N А33-3154/07 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лагуна-Офис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) N 1926 от 22.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами не принят во внимание тот факт, что требование обществу было направлено по его юридическому адресу, налогоплательщиком для применения налогового вычета за июль 2006 года представлены товарные накладные формы ТОРГ-12, согласно которым от поставщиков груз получен в августе 2006 года. То, что эти обстоятельства не изложены в оспариваемом решении, не является основанием для его отмены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная
проверка поданной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 года, по которой заявлены налоговые вычеты в сумме 564090 рублей. В порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая инспекция 02.10.2006 по юридическому адресу общества направила требование N 12864 о представлении документов для подтверждения налоговых вычетов. На основании того, что данные документы представлены не были, налоговой инспекцией принято решение N 1926 от 22.12.2006 о признании необоснованными налоговых вычетов в сумме 564090 рублей, отказе в возмещении НДС в сумме 11379 рублей, доначислении НДС в сумме 552711 рублей. Кроме того, на основании указанного решения, общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 110243 рубля 20 копеек, ООО “Лагуна-Офис“ предложено уплатить НДС в сумме 552711 рублей, уплатить налоговые санкции в размере 110243 рубля 20 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требование налогового органа о представлении документов общество не получало и не могло воспользоваться своим правом подтвердить налоговые вычеты. При представлении налоговой декларации общество не обязано прилагать документы, подтверждающие налоговые вычеты. Решение налоговой инспекции вынесено в нарушение норм статьи 101 НК РФ, не основывается на фактических обстоятельствах, установленных камеральной проверкой.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную
в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 266-О от 12.07.2006 при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций
и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Что касается налогоплательщика, то, как следует из положений статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи с его статьей 88, он не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры).

Обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Таким образом, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция располагала юридическим и почтовым адресами общества на момент отправки требования, однако доказательств направления
и вручения требования представителям общества в материалы дела не представила.

Таким образом, инспекция необоснованно вынесла оспариваемое решение на основании непредставления обществом подтверждающих налоговые вычеты документов.

Довод налоговой инспекции о том, что право общества на вычеты не подтверждается представленными товарными накладными, не имеет правового значения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В оспариваемом решении обстоятельства, подтверждающие неправомерность заявленных обществом вычетов не изложены. Единственным основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставление истребуемого пакета документов, а соответствующее требование общество не получало и не могло воспользоваться своим правом на подтверждение налоговых вычетов.

Согласно части 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных данным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28
мая 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 года по делу N А33-3154/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ