Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2007 N А33-1592/07-Ф02-6029/07 по делу N А33-1592/07 Дело о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что приобретенное оборудование и склад для лесопиления не использовались в связи с отсутствием денежных средств, следовательно, налогоплательщиком не доказана связь оказанных ему услуг с экспортом пиловочника.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. N А33-1592/07-Ф02-6029/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Новогородского И.Б., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска Чайковской Н.В. (доверенность от 01.11.2007 N 04-23),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска на решение от 23 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1592/07 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.),
установил:
закрытое акционерное общество Торговый дом “СибЭкспорт“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 16-20/189 от 10.10.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 140889 рублей и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: перечислить на расчетный счет закрытого акционерного общества Торговый дом “СибЭкспорт“ налог на добавленную стоимость в сумме 140889 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, по контрагенту ООО “Регион-Трейд“ налогоплательщик не подтвердил реальность понесенных затрат, связанных с перевозкой груза - пиловочника; по контрагенту ООО “Тарко“ налоговый орган считает правомерным отказ в сумме 19923,02 рублей, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие осуществление деятельности на территории данного помещения; предъявление заявителем к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 31545,73 рублей неправомерно, поскольку заявителем не представлен счет-фактура N 91/1 от 11.02.2005 по договору лизинга с ООО “Траст-Ал“; по пункту 5 оспариваемого решения налоговый орган правомерно отказал в применении права на налоговый вычет, поскольку основанием для отказа явилось предъявление документов, относящихся к другому налоговому периоду.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое решение законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за второй квартал 2006 года и документов, предусмотренных подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией принято решение N 16-20/189 от 0.10.2006, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 140889 рублей.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности инспекцией факта злоупотребления обществом своим правом на возмещение налога по эпизоду с поставщиком ООО “Регион Трейд“ и соблюдении налогоплательщиком требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налоговой инспекции о том, что поставщик ООО “Регион-Трейд“ за 4 квартал не отразил указанную сделку с ЗАО ТД “СибЭкспорт“, не может быть принят судом, так как доказательств этому в материалах дела не представлено. Сам факт нарушения поставщиком ООО “Регион Трейд“ своих налоговых обязанностей в данном случае не является доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно или должно было быть известно о нарушениях, допущенных ООО “Регион Трейд“, или что деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с приобретением налоговой выгоды, преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства.
По эпизоду отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 74072 рублей 73 копеек суд пришел к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и представлении всех необходимых документов.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщику обоснованно отказано в применении права на налоговый вычет, поскольку экспортные операции совершены в другом налоговом периоде, судом обоснованно отклонен, так как этот довод не был положен в основу оспариваемого решения. Кроме того, налоговым органом не представлялись доказательства исследования вопроса на предмет, к каким налоговым периодам относятся данные вычеты.
Между тем суд пришел к ошибочному выводу о правомерном предъявлении к возмещению налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 54 от 01.11.2004 поставщика ООО “Синеста“ на сумму 14380 рублей 32 копеек.
По мнению суда, ошибочное указание в счете-фактуре другого грузополучателя не влечет для налогоплательщика неблагоприятных последствий в виде отказа в возмещении налога.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
По нормам части 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 данного Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены налогоплательщиком, что не оспаривается налоговой инспекцией.
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации обязательными реквизитами счета-фактуры являются наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Судом первой инстанции не учтено, что требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Судом первой инстанции не дана оценка счету-фактуре ООО “Синеста“ на предмет достоверности указанных в нем сведений, между тем это имеет существенное значение для принятия правильного решения по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Вывод суда о незаконности отказа в получении обществом налогового вычета в сумме 19923 рублей 2 копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО “Тарко“, в сумме 31545 рублей 73 копеек, выставленным ООО “Траст-Ал“, является недостаточно обоснованным.
В силу пункта 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, приведенных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как объект обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и относящиеся к этой выручке налоговые вычеты учитываются отдельно от налоговой базы, возникшей у налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной с этой базы, и суммы налоговых вычетов, относящейся к этой базе.
Как видно из материалов дела, налогоплательщиком у ООО “Траст-Ал“ приобретено лесопильное оборудование и нежилое помещение на праве аренды по адресу: город Красноярск, 7 километр Енисейского тракта для лесопиления.
Суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных вычетов в декларации по ставке 0 процентов, так как основным видом деятельности общества является деятельность, связанная с экспортом леса.
Между тем судом не дана оценка доводам инспекции о том, что приобретенное оборудование и склад для лесопиления не использовались в связи с отсутствием денежных средств, следовательно, налогоплательщиком не доказана связь оказанных ему услуг с экспортом пиловочника.
Проверка вышеприведенного довода имеет существенное значение для правильного разрешения дела и установления возможности налогоплательщика относить указанные вычеты в декларацию по ставке 0 процентов.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 65849 рублей 7 копеек подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в суд счет-фактуру поставщика ООО “Синеста“ на предмет достоверности указанных в ней сведений и документы налогоплательщика на предмет их достаточности для подтверждения связи оказанных услуг с экспортом.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1592/07 в части признания недействительным решения N 16-20/189 от 10.10.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 65849 рублей 7 копеек отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
О.И.КОСАЧЕВА