Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2007 N А19-6021/07-8-Ф02-8285/07 по делу N А19-6021/07-8 Суд прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку налоговым органом не представлены доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N А19-6021/07-8-Ф02-8285/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы России - Кокориной Л.В. (доверенность от 09.01.2007 N 06-15/000135),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 года по делу N А19-6021/07-8 (суд первой инстанции: Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Стасюк Т.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением
о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма (ООО) “Виктория“ несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2007 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд, нарушив статью 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, нарушил права кредитора - уполномоченного органа, представляющего интересы бюджетов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления налоговой службой заявления указаны следующие обстоятельства.

ООО ТФ “Виктория“ не представляло бухгалтерскую отчетность с момента постановки на налоговый учет; не осуществляло операции по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом решения об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц; единственный расчетный счет ООО ТФ “Виктория“ закрыт 22.02.2000; местонахождение руководителя установить невозможно.

В ходе возбужденного по заявлению налоговой службы производства по делу о банкротстве ООО ТФ “Виктория“, Арбитражный суд Иркутской области установил, что должник отвечает признакам недействующего юридического
лица, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Суд указал на то, что не доказано наличие достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке не представлено.

Принимая во внимание, что заявление о признании должника банкротом принято к производству, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО ТФ “Виктория“.

Апелляционная инстанция указала на то, что исключение должника из ЕГРЮЛ не затрагивает права Российской Федерации как кредитора в связи с недоказанностью заявителем наличия и размера кредиторской задолженности, невозможности принудительного взыскания его требований в установленном налоговым законодательством порядке.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно пункту 2 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Прекращая производство по данному делу, судебные инстанции исходили из того, что ООО ТФ “Виктория“ отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем оно подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения процедуры исключения должника из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и невозможности его исключения в административном порядке.

Кроме того, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ уполномоченный орган представляет
доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Налоговая служба не представила в суд доказательств, указанных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“.

При таких обстоятельствах, производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка. Оснований для переоценки имеющихся в
деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка, не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 года по делу N А19-6021/07-8 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 года по делу N А19-6021/07-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

И.П.МИРОНОВА