Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А74-3605/06-Ф02-8309/07 по делу N А74-3605/06 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и водоотведению с основного должника, а в случае отсутствия денежных средств - с субсидиарного ответчика за счет казны муниципального образования, так как факт оказания услуг истцом и факт принятия их ответчиком в заявленном объеме по установленным тарифам подтвержден документально.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N А74-3605/06-Ф02-8309/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления финансов и экономики администрации муниципального образования Усть-Абаканский район на решение от 28 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3605/06 (суд первой инстанции: Струкова Г.И.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Кобыляцкая Н.Н., Колосова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Опытненские коммунальные системы“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному образованию Усть-Абаканский район на
основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к учредителю и собственнику Муниципального учреждения “Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Расцвет“ о взыскании 2945424 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и водоотведению жилого фонда за период с августа 2005 года по июнь 2006 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное учреждение “Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Расцвет“.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2007 года в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное учреждение “Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Расцвет“, в качестве третьих лиц - Муниципальное унитарное предприятие “Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства Усть-Абаканского района“, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального *** Усть-Абаканский район.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание иска и просил взыскать с основного должника задолженность в сумме 699660 руб. 25 коп., а в случае отсутствия денежных средств - с субсидиарного ответчика за счет казны муниципального образования Усть-Абаканский район в лице Управление финансов и экономики муниципального образования Усть-Абаканский район. Сумму задолженности 2245764 руб. 73 коп. за услуги, оказанные в ноябре 2005 года (412 руб. 41 коп.), в декабре 2005 года, с января по июнь 2006 года по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июля 2006 года по делу N А74-1603/06, просил взыскать только с субсидиарного ответчика - за счет казны муниципального образования Усть-Абаканский район в лице Управления финансов и экономики администрации муниципального образования, дополнительно пояснив, что из суммы 2252390 руб. 44 коп.
по мировому соглашению ответчик погасил только 6625 руб. 71 коп. по приходному кассовому ордеру N 17 от 10.07.2006. Определение об утверждении мирового соглашения сторонами не обжаловалось, принудительного исполнения по нему не производилось, так как 14.07.2006 должник объявил о своей ликвидации. Требование о погашении задолженности в ликвидационную комиссию направлено в установленные сроки, согласно промежуточному балансу оно включено в реестр требований кредиторов в полной сумме 2945424 руб. 98 коп., но до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2007 года с учетом дополнительного решения от 28 апреля 2007 года иск удовлетворен. С основного должника - муниципального учреждения “Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Расцвет“, а в случае отсутствия денежных средств с субсидиарного ответчика за счет казны муниципального образования Усть-Абаканский район в лице Управления финансов и экономики Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район в пользу общества с ограниченной ответственностью “Опытненские коммунальные системы“, п. Усть-Абакан, произведено взыскание задолженности в сумме 699660 руб. 25 коп., а также в доход федерального бюджета России государственной пошлины в сумме 2000 руб. С субсидиарного ответчика за счет казны муниципального образования Усть-Абаканский район в лице Управления финансов и экономики Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район в пользу общества с ограниченной ответственностью “Опытненские коммунальные системы“ взыскана задолженность в сумме 2245764 руб. 73 коп., а также в доход федерального бюджета России государственная пошлина в сумме 22728 руб. 82 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 июля 2007 года решение арбитражного суда первой инстанции от 28 апреля 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты Управление финансов и экономики администрации муниципального
образования Усть-Абаканский район просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Заявитель считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

05.05.2005 администрация муниципального образования Усть-Абаканский район (балансодержатель) при участии Комитета по управлению имуществом (комитет) и общество с ограниченной ответственностью “Опытненские коммунальные системы“ (общество) заключили договор N 5-0 со сроком действия с 15.06.2005 по 12.06.2006, в соответствии с которым Общество приняло обязательство осуществлять хозяйственную деятельность в целях обеспечения потребителей с. Зеленое коммунальными услугами, для чего Комитет передает Обществу имущество (в т.ч. котельную центральную, канализационные сети 6834 м, водопроводные сети и прочее) во временное срочное безвозмездное пользование и управление (Приложение N 1 к договору). Соглашением от 09.06.2006 указанный договор расторгнут. 13 июня 2006 этими же сторонами заключен договор аналогичного содержания на срок с 13 июня по 13 июля 2006 года. Соглашением от 13.07.2006 договор расторгнут, имущество в полном объеме возвращено Комитету по управлению имуществом.

Постановлением Главы администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 22.08.2005 N 1228-п/1 муниципальному учреждению “Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Расцвет“ (исполняющая обязанности начальника учреждения Можарова Т.Ю.) постановлено производить начисление за жилищно-коммунальные услуги населению п. Усть-Абакан, с.
Зеленое, п. Расцвет, п. Тепличный с 23.08.2005, то есть выполнять функции заказчика по обслуживанию жилого фонда поселков.

Договор на теплоснабжение, водоснабжение, прием и очистку сточных вод N 5-0 от 14.03.2006 между обществом с ограниченной ответственностью “Опытненские коммунальные системы“ и Муниципальным учреждением “Служба заказчика ЖКХ п. Расцвет“ не заключен ввиду отсутствия достигнутого соглашения между сторонами по всем его существенным условиям.

Вместе с тем, двухсторонними актами сдачи-приемки выполненных работ от 06.09.2005, от 06.10.2005, от 11.11.2005, от 13.12.2005, от 05.01.2006, от 27.01.2006, от 30.01.2006, от 06.03.2006, от 05.04.2006, от 16.05.2006, от 05.06.2006, подписанными и.о. начальника ООО “Опытненские коммунальные системы“ Журавлевым С.М. и начальником МУ “Служба заказчика ЖКХ п. Расцвет“ Можаровой Т.В., подтвержден факт оказания истцом услуг и факт принятия их ответчиком в заявленном объеме и по установленным тарифам (т. 1, л.д. 91, 94, 97, 99, 103, 104, 106, 111, 113, 117, 123, 125, 130, 132, 138, 140, 146, 148).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом арбитражного суда об обоснованности искового требования о взыскании на основании статей 8, 307, пункта 3 статьи 438, статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации с основного должника - МУ “Служба заказчика ЖКХ п. Расцвет“, а в случае отсутствия денежных средств с субсидиарного ответчика за счет казны муниципального образования Усть-Абаканский район в лице Управления финансов и экономики администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, задолженности в заявленной сумме 699660 руб. 25 коп., поскольку данный вывод основан на верной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из положений статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“, с учетом дополнительного решения кассационная инстанция также признает правомерным вывод арбитражного суда об удовлетворении искового требования о взыскании 2245764 руб. 73 коп. с субсидиарного ответчика за счет казны муниципального образования Усть-Абаканский район.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, несостоятельны и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Исходя из изложенного и учитывая, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и оценены представленные в дело доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3605/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА