Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А58-818/07-Ф02-8259/07 по делу N А58-818/07 Дело о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о назначении административного наказания за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии направлено на новое рассмотрение, так как вывод о недоказанности налоговым органом события административного правонарушения сделан судом без учета всех обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N А58-818/07-Ф02-8259/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-818/07 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Квартал“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) N 5/24 от 30.01.2007
о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Решением суда от 13 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, указывая на то, что ООО “Квартал“, являясь продавцом алкогольной продукции, осуществляет ее реализацию без соответствующей лицензии, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 44885 от 15.10.2007), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Определение суда о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное в адрес ООО “Квартал“, возвращено с отметкой органа связи об истечении установленного срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД города
Якутска проведена проверка соблюдения правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине “Квартет“, принадлежащем ООО “Квартал“, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Чайковского, 30/1, в результате которой установлена реализация алкогольной продукции - водки “Исток Премиум“ и вина “Ив Роше Престиж“ - без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, что отражено в акте проверки от 29.12.2006.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заместителем прокурора г. Якутска Бацевым А.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2007.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения.

Постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания N 5/24 от 30.01.2007 ООО “Квартал“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере трехсот пятидесяти минимальных размеров оплаты труда в сумме 35000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил розничной продажи алкогольной продукции.

Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его недоказанностью события административного правонарушения и вины общества в совершении правонарушения, указав на то, что из представленных налоговым органом доказательств невозможно установить, кому принадлежала алкогольная продукция и чьим работником осуществлялась ее реализация. Кроме того, суд указал на отсутствие правовой оценки объяснений общества и условий договора на расчетно-кассовое обслуживание, заключенного между ООО “Квартал“ и ООО “Торговый дом “Исток“.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) сделал вывод о недоказанности налоговым органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем данный вывод сделан судом без учета всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела.

Как видно из материалов дела, факт реализации алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ООО “Квартал“, заявитель не оспаривает. В заявлении, поданном в арбитражный суд, общество указывает на то, что продавцом алкогольной продукции является ООО “Торговый дом “Исток“, осуществляющее предпринимательскую деятельность в магазине, принадлежащем заявителю, арендующем его на условиях договора поднайма, и использующее контрольно-кассовую технику заявителя на условиях договора на расчетно-кассовое обслуживание от 24.08.2006, заключенного между ООО “Квартал“ и ООО “Торговый дом “Исток“.

Изложенные заявителем доводы в обоснование своих требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) N 5/24 от 30.01.2007 не исследованы судом и им не дана правовая оценка, в связи с чем решение суда подлежит отмене,
а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать имеющиеся в материалах дела договор аренды нежилого помещения от 01.09.2006, заключенного между ООО Юридической фирмой “Айр Юр Интернэшнл“ и ООО “Квартал“, и договор субаренды (имущественного найма) нежилого помещения от 24.08.2006, заключенного между ООО “Квартал“ и ООО ТД “Исток“, дать им правовую оценку (в том числе с учетом расхождения в датах заключения договора) (заключение договора субаренды предшествует заключению договора аренды), установить, заявлялся ли в момент проведения проверки и вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении довод о использовании помещения магазина иным юридическим лицом и представлялись ли данные договоры должностным лицам, осуществляющим проверку, и прокурору при вынесении указанного постановления, сделать вывод о том, имеют ли данные обстоятельства правовое значение для обоснования доводов заявителя.

Суду необходимо также исследовать договор на расчетно-кассовое обслуживание от 24.08.2006, заключенного между ООО “Квартал“ и ООО “Торговый дом “Исток“, дать ему правовую оценку, на основании которой сделать вывод о соответствии или несоответствии Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ использование иными лицами контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах на организации и индивидуальных предпринимателей, непосредственно осуществляющих наличные денежные расчеты, и могут ли такие обстоятельства свидетельствовать об осуществлении продажи товаров иными лицами при наличии кассового чека с установленными законом реквизитами продавца.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соблюдение налоговым органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности: имеющееся в материалах дела извещение информирует руководителя ООО “Квартал“ Кима А.Е. о времени рассмотрения
дела об административном правонарушении - 29.01.2007 в 17 часов, однако протокол рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания N 5/24 датированы - 30.01.2007.

Исследование данных обстоятельств и их правовая оценка позволят суду в полном объеме выполнить требования статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) по платежному поручению N 964 от 18.09.2007 госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-818/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА