Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А33-5946/07-Ф02-8182/07 по делу N А33-5946/07 В удовлетворении заявления налогового органа о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных сопроводительных документов отказано, поскольку недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных не являются существенными и не могут свидетельствовать о ничтожности данных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N А33-5946/07-Ф02-8182/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 года по делу N А33-5946/07 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Технология питания“ (далее - ООО “Технология питания“, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Определением суда от 16 мая 2007 года производство по делу прекращено. Постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2007 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция при составлении протокола об административном правонарушении правильно квалифицировала допущенное обществом правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что ненадлежащее оформление справок к товарно-транспортной накладной, к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию, являющихся неотъемлемым приложением к товаротранспортным документам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В связи с этим отсутствие в представленных обществом в момент проверки документов обязательных для заполнения реквизитов (фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного лица организации-покупателя), а также неверное указание адреса фактической поставки алкогольной продукции, квалифицируется по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 43908 от 11.10.2007, N 43907 от 09.10.2007), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании
был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 1 ноября до 6 ноября 2007 года до 11 часов 15 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2007 налоговой инспекцией на основании распоряжения от 06.04.2007 N 277 проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции в принадлежащем обществу кафе-пиццерии “Перцы“, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 10.

В ходе проверки установлено, что сопроводительные документы на алкогольную продукцию, реализованную покупателю и выставленную на реализацию, оформлены ненадлежащим образом: в разделе “Б“ справки к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) на реализованную покупателю алкогольную продукцию - водку “Алтай“ отсутствуют такие обязательные для заполнения реквизиты, как фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного лица организации - покупателя ООО “Технология питания“; на выставленную для реализации водку “Диксон“ 0,5 л, алк. 40%, дата розлива 05.05.2006 производство Россия, предоставлен раздел “Б“ справки к ТТН, в котором указан адрес поставки: г. Красноярск, пр. Мира, 10, кафе “Беллини“, что не соответствует фактическому адресу поставки: г. Красноярск, пр. Мира, 10, кафе “Перцы“, в разделе “Б“ также отсутствуют фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного лица организации - покупателя; на предлагаемую к реализации импортную алкогольную продукцию -
коньяк “Hennessy“, 40%, емкостью 0,7 л, в разделе “Б“ справки к грузовой таможенной декларации отсутствуют фамилия, имя, отчество, подпись руководителя ОАО “Технология питания“.

06.04.2007 по результатам проверки составлены акт проверки N 244, протокол N 244 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол N 244 изъятия вещей и документов.

09.04.2007 должностным лицом налоговой инспекции по выявленным фактам нарушений в отношении общества составлен протокол N 335 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд Красноярского края, прекращая на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу, посчитал данное дело неподведомственным арбитражному суду ввиду того, что ООО “Технология питания“ фактически имеет документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, указанные действия подпадают под признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными и не усмотрел оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права в связи со следующим.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно статье 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции.

В пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 (далее - Правила), предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными товаротранспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации алкогольной продукции последним собственником на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии. Разделы “А“ и “Б“ справки содержат характеристики и параметры, аналогичные указанным в товарно-транспортной накладной. Согласно пункту 5 названных Правил при получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела “Б“, подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Правилами заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872, предусмотрено, что раздел “Б“ справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации алкогольной продукции последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Как следует из материалов дела, обществом при проверке представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, оформленные ненадлежащим образом. В разделе “Б“ справки к товарно-транспортной накладной на отечественную алкогольную продукцию (водка “Алтай“, водка “Диксон“) отсутствовали обязательные для заполнения реквизиты: фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного лица организации-покупателя, а также неверно указан фактический адрес поставки. Кроме того, в разделе “Б“ справки к грузовой таможенной декларации на импортную алкогольную продукцию (коньяк “Hennessy“) отсутствовали обязательные для заполнения реквизиты: фамилия, имя, отчество, подпись уполномоченного лица организации-покупателя.

Факт реализации обществом алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных сопроводительных документов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки N 244 от 0604.2007, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 244 от 06.04.2007, протоколом изъятия вещей и документов N 244 от 06.04.2007, протоколом об административном правонарушении
N 335 от 09.04.2007.

Ненадлежащее оформление справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации не подтверждает законности прохождения реализуемой алкогольной продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

При таких обстоятельствах ошибочным является вывод арбитражных судов двух инстанций о наличии в действиях общества в части реализации названной спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом вывод судов о том, что недостатки в оформлении указанных товарно-транспортных накладных не являются существенными и не могут свидетельствовать о ничтожности данных документов, является неправомерным и сделан без учета того, что обществом не выполнены требования по заполнению в справке обязательных для заполнения реквизитов.

Таким образом, налоговая инспекция правильно квалифицировала в названной выше части допущенное обществом административное правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1,
2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Вместе с тем, поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на данный момент истек, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции о привлечении ООО “Технология питания“ к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 206, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 года по делу N А33-5946/07, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Технология питания“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА