Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А33-5211/06к22-Ф02-8318/07 по делу N А33-5211/06к22 Суд приостановил производство по кассационной жалобе на бездействие конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта, которым будет установлено наличие или отсутствие правовых оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N А33-5211/06к22-Ф02-8318/07

О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО “Артель старателей “Ангара“ Ионайтиса В.Л. (паспорт), представителя ООО “Артель старателей “Ангара“ Шагина С.Г. (доверенность N 01-Д от 10 мая 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Сибирская строительная компания“ (подписанные представителями по доверенности Юрченко Д.А., Маховым Д.Г.) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года по делу N А33-5211/06к22 (суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., Филипова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного
суда Красноярского края от 13 сентября 2006 года по делу N А33-5211/06 в отношении общества с ограниченной ответственностью “Артель старателей “Ангара“ (далее - ООО “Артель старателей “Ангара“) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Цыбышев Виктор Станиславович.

Решением от 19 января 2007 года ООО “Артель старателей “Ангара“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Цыбышев В.С.

Определением от 12 апреля 2007 года Цыбышев В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО “Артель старателей “Ангара“, конкурсным управляющим утвержден Ионайтис Владимир Леоно.

28 мая 2007 года ООО “Сибирская строительная компания“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО “Артель старателей “Ангара“, которые выразились, в непроведении ежемесячных собраний кредиторов. Просит обязать конкурсного управляющего Ионайтиса Владимира Леоно провести собрание кредиторов ООО “Артель старателей “Ангара“.

Определением от 12 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года в удовлетворении жалобы ООО “Сибирская строительная компания“ отказано.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту определение Арбитражного суда Красноярского края имеет дату 12.07.2007, а не 12.06.2007.

ООО “Сибирская строительная компания“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12 июня 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Как полагают заявители кассационных жалоб определение от 12 июня 2007 года и постановление арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года вынесены с неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

Заявители кассационных жалоб указывают
на то, что у конкурсного управляющего Ионайтиса В.Л. отсутствовали препятствия для проведения собрания кредиторов ООО “Артель старателей “Ангара“, так как он с 16 апреля 2007 года был информирован о составе кредиторов, сумме задолженности должника. Данная информация подтверждается актами приема-передачи от 16 апреля 2007 года, 27 апреля 2007 года, 30 апреля 2007 года, 25 мая 2007 года, 28 мая 2007 года. Длительная передача документов, является виной конкурсного управляющего Ионайтиса В.Л. и исполняющего обязанности генерального директора ООО “Артель старателей “Ангара“ Скуратова В.П.

Полагают, что выводы арбитражного суда о невозможности проведения собрания кредиторов противоречат нормам материального права, и ведут к неправильному применению и толкованию статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В возражениях на кассационные жалобы представитель ООО “Артель старателей “Ангара“ указывает на законность определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2007 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что 13 ноября 2006 года ООО “Сибирская строительная компания“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2100000 рублей, по договору аренды N 01/-4/06 от 1 апреля 2006 года.

20 декабря 2006 года, до принятия решения по делу истец уточнил размер требования, уменьшил сумму до 1500000 рублей.

Определением от 25 января 2007 года требование ООО “Сибирская строительная компания“ в размере 1500000 рублей признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований
кредиторов ООО “Артель старателей “Ангара“ для его удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 года определение от 25 января 2007 отменено. По делу N А33-5211/06к11 принят новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении требований ООО “Сибирская строительная компания“ о включении в реестр требований кредиторов ООО “Артель старателей “Ангара“ задолженности в размере 2100000 рублей отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2007 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 года отменены, дело N А33-5211/06к11 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть рассмотрена лишь на основании жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства ООО “Артель старателей “Ангара“, требования кредитора включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Так как постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 года, вступившим в законную силу со дня его принятия, отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 25
января 2007 года о включении в реестр требований кредиторов ООО “Артель старателей “Ангара“ суммы задолженности в размере 1500000 рублей, ООО “Сибирская строительная компания“ не вступило в дело о банкротстве, как кредитор должника.

В связи с отменой Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2007 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 года, и направлением дела N А33-5211/06к11 на новое рассмотрение, невозможно рассмотреть кассационную жалобу ООО “Сибирская строительная компания“ на бездействие конкурсного управляющего ООО “Артель старателей “Ангара“ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-5211/06к11, которым будет установлено наличие или отсутствие правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

По общему правилу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов обладают лица, участвующие в деле.

Поэтому только с момента включения требования ООО “Сибирская строительная компания“ в реестр требований должника оно будет являться лицом, вступившим в дело о банкротстве.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ООО “Сибирская строительная компания“ на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года следует приостановить применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд восточно-Сибирского округа

определил:

приостановить производство по кассационной жалобе ООО “Сибирская строительная компания“ на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года по делу N А33-5211/06к22 до вступления в законную силу судебного акта вынесенного при новом рассмотрении дела N А33-5211/06к11.

Определение может быть обжаловано в
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

О.А.ПОПОВ