Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А33-2855/07-Ф02-8330/07 по делу N А33-2855/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по данному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N А33-2855/07-Ф02-8330/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска на решение от 25 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2855/07 (суд первой инстанции: Калашникова К.Г.; суд апелляционной инстанции: Лапина М.В., Блинова Л.Д., Плотников А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ангара“ (далее - общество, ООО “Ангара“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 16-20/11 от 10.01.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 41975 рублей.

Решением суда от 25 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 25 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2007 года и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что в документах, представленных на проверку, имеются противоречия в части указания ГОСТа товара.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о том, что указание в товарной накладной N 7330/1 от 30.12.2005 даты передачи товара 30.12.2006 является ошибкой.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Ангара“ не согласилось с доводами налоговой инспекции, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 45707, 45708 от 12.10.2007), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО “Ангара“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 3 квартал 2006 года.

По результатам проверки вынесено решение N 16-20/11 от 10.01.2007, которым обществу, в том числе, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 41975 рублей.

Не согласившись с отказом в возмещении налога в спорной сумме, ООО “Ангара“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налоговой инспекции недействительным в указанной части.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал, что применение обществом налоговых вычетов соответствует положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края законными и обоснованными.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории
Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что налогоплательщик предъявляет к вычету суммы налога только при соблюдении им двух условий: наличия счета-фактуры и принятия товара (работ, услуг) на учет.

Налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товаров в таможенном режиме экспорта, заявленной в налоговой декларации за 3 квартал 2006 года, в сумме 414388 рублей.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основанием отказа в возмещении налога по поставщику - индивидуальному предпринимателю Глазатову А.А. послужило указание в счете-фактуре и товарной накладной в качестве
грузополучателя ООО “Ангара“, что противоречит договору поставки от 17.06.2005; осуществление отгрузки товара со станции, не соответствующей местонахождению предпринимателя; не представление предпринимателем документов, свидетельствующих о доставке товара до станции отправления и о наличии складских помещений; поскольку Глазатов А.А. является руководителем и учредителем ООО “Ангара“, налоговая инспекция считает данные обстоятельства свидетельствующими о согласованности действий участников хозяйственных операций; по поставщику ООО “ПромСнабСбыт“ - непредставление отчетности указанным поставщиком, по его письму осуществление расчетов за приобретенный товар с ООО “Селена“ векселями, невозможность отправки товара за экспорт в июне 2006 года по товарной накладной от 30.12.2005, содержащей указание о передаче товара 30.12.2006.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что по условиям договора поставки N 59 от 17.06.2005, заключенного обществом с индивидуальным предпринимателем Глазатовым А.А., поставка товара производится железнодорожным транспортом конечному получателю (на станцию назначения), указанному покупателем в спецификациях к договору, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент доставки товара получателю.

Учитывая, что действующее гражданское законодательство не запрещает сторонам договора изменять условия поставки и момент исполнения обязанности по передаче товара по своему усмотрению, судебные инстанции признали, что указание в счете-фактуре и товарной накладной N 2 от 09.06.2006 в качестве грузополучателя ООО “Ангара“, являющегося стороной договора поставки, не может являться основанием к отказу в применении налоговых вычетов. Поскольку налоговой инспекцией не представлены в материалы дела доказательства того, что в спецификациях к договору поставки N 59 обществом указывались в качестве получателей иные лица, вывод Арбитражного суда Красноярского края является правильным.

Также правомерно Арбитражный суд Красноярского края указал, что установленные налоговой инспекцией факты наличия взаимозависимости общества и индивидуального предпринимателя Глазатова
А.А. (без пояснения, каким образом взаимозависимость указанных лиц повлияла на результаты сделок по купле-продаже лесоматериалов), непредставления ООО “ПромСнабСбыт“ отчетности и документов по запросу налоговой инспекции, сами по себе (без представления каких-либо доказательств необоснованности получения ООО “Ангара“ налоговой выгоды), не являются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному соответствующему поставщику.

Довод налоговой инспекции о невозможности реализации на экспорт в июне 2006 года товара, передача которого в соответствии с товарной накладной N 7330/1 от 30.12.2005 состоялась 30.12.2006, опровергается имеющимися в деле документами.

Учитывая, что счет-фактура N 7330/1 и товарная накладная N 7330/1, согласно которой обществом от ООО “ПромСнабСбыт“ получен пиловочник стоимостью 214822 рубля 86 копеек, датированы 30.12.2005, что поступление товара от данного поставщика в декабре 2005 года в рамках договора N 55/05 от 07.11.2005 подтверждается карточкой счета 41, суд пришел к обоснованному выводу о наличии описки в товарной накладной при рукописном заполнении графы “Отпуск груза произвел“ в части указания года отпуска товара.

Правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций доводы налоговой инспекции о том, что в представленных на проверку документах имеются противоречия в части указания ГОСТа пиловочника, поскольку указанное обстоятельство не было предметом камеральной проверки и не являлось основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость при принятии оспариваемого обществом решения налоговой инспекции.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого
акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Основываясь на данных положениях процессуального и налогового законодательства, кассационная инстанция считает правильным и обоснованным вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что налоговая инспекция при обжаловании налогоплательщиком в судебном порядке вынесенного ею по результатам проверки ненормативного акта (решения) не вправе ссылаться на обстоятельства, которые не были установлены при проведении налоговой проверки, либо изменять или дополнять
основания отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость и основания для доначисления налогов, пеней и налоговых санкций.

Доводам заявителя кассационной жалобы о несоответствии дат передаточных актов товара от ООО “Ангара“ обществу с ограниченной ответственностью “Тайга-Экс“ и от ООО “Тайга-Экс“ обществу с ограниченной ответственностью “Дальэкспорт“, судом первой и апелляционной инстанций также дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы повторно рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции, в уплате которой налоговой инспекции была предоставлена отсрочка, на основании статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ подлежит взысканию с налоговой инспекции в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления подлежит выдаче Арбитражным судом Красноярского края.

Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2855/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ