Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А33-28066/05-Ф02-8306/07 по делу N А33-28066/05 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС передано на новое рассмотрение, поскольку суд в оспариваемом решении сослался на судебные акты по ранее рассмотренным делам, не являющиеся преюдициальными для настоящего дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N А33-28066/05-Ф02-8306/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Чайковской Н.В. (доверенность от 30.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на решение от 25 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28066/05 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.),

установил:

закрытое акционерное общество “Назаровское“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 25.10.2005 N
3-р Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, преобразованного в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (налоговое управление), в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1622426 рублей 14 копеек, предложения уплатить налог на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в сумме 8112130 рублей 70 копеек и пени в сумме 232551 рубль 4 копейки за его неуплату.

Налоговое управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 1622426 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным.

Решением суда от 25 июня 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления налогового управления отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговое управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, исчисленный со стоимости строительно-монтажных работ в ноябре 2003 года без его фактической уплаты в бюджет.

Налоговое управление считает, что суд неправомерно указал на преюдициальное значение судебных актов по делам N А33-1508/06, А33-5152/04-с3, поскольку стороной по указанным делам являлась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю (налоговая инспекция).

Кроме того, предметом спора по делу N А33-5152/04-с3 являлось решение налоговой инспекции, вынесенное по результатам проверки основной налоговой декларации за ноябрь 2003 года, данные уточненной налоговой
декларации судом не рассматривались.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового управления подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N 45283 от 29.10.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 29.02.2004.

По результатам проведенной проверки налоговая инспекция составила акт от 01.10.2004 N 24 и вынесла решение от 29.12.2004 N 24 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 239 рублей, предложила уплатить указанную сумму налоговых санкций, налог на добавленную стоимость в сумме 53675 рублей 79 копеек и пени в сумме 5308 рублей 73 копейки за его неуплату.

На основании постановления от 18.07.2005 N 104 налоговым управлением проведена повторная выездная проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 29.02.2004.

По результатам проверки налоговое управление составило акт проверки от 12.08.2005 N 3 и вынесло решение от 25.10.2005 N 3-р о привлечении общества к
налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1622426 рублей 14 копеек, предложила уплатить налог на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в сумме 8112130 рублей 70 копеек и пени в сумме 232551 рубль 4 копейки за его неуплату.

Выводы арбитражного суда об удовлетворении заявления общества о признании недействительным названного решения и об отказе в удовлетворении встречного заявления налогового управления о взыскании налоговых санкций недостаточно обоснованы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем суд не учел, что решение налоговой инспекции от 29.12.2004 N 24, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки и не обжалованное обществом, и обжалуемое по настоящему делу решение налогового управления вынесены с учетом выводов, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского от 14 апреля 2004 года по делу N А33-5152/04, которым рассматривались обстоятельства, установленные по результатам налоговой проверки первоначально поданной обществом налоговой декларации за ноябрь 2003 года, и не рассматривались обстоятельства, установленные по результатам проверки уточненной налоговой декларации за указанный период.

При рассмотрении дела N А33-1508/06 арбитражный суд указал, что стоимость спорных объектов (выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления) в сумме 19923658 рублей 18 копеек налоговым органом необоснованно включена в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, однако не установил правомерность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 8112130 рублей.

Поскольку суд
в оспариваемом решении сослался на судебные акты по ранее рассмотренным делам, не являющиеся преюдициальными для настоящего дела, решение от 25 июня 2007 года подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует рассмотреть дело по существу, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28066/05 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Н.М.ЮДИНА