Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А33-1497/03-С1-Ф02-8194/07 по делу N А33-1497/03-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неоплаченной стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с ГК РФ, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N А33-1497/03-С1-Ф02-8194/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Соколовой Л.М., Воробьевой Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества “Назаровское“ - Казьминой Г.Г. (доверенность от 30 декабря 2006 года), открытого акционерного общества “Вимм-Билль-Данн“ - Морозова А.В. (доверенность от 30 октября 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Назаровское“ на решение от 4 июня 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1497/03-С1 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Мыглан Л.А., Севрюкова Н.И.),

установил:

закрытое акционерное
общество “Назаровское“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу “Назаровское молоко“ с иском о взыскании 17179925 руб. 74 коп., из которых 11530897 руб. 70 коп. неоплаченная стоимость товаров, 5649028 руб. 4 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 1 декабря 2003 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2745/04 от 2 ноября 2004 года решение от 5 августа 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2003 года и постановление кассационной инстанции от 1 декабря 2003 года по делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 15890901 руб. 88 коп., из которых 11527031 руб. 75 коп. составляет неоплаченная стоимость товаров, 4363870 руб. 13 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2005 года исковые требования закрытого акционерного общества “Назаровское“ удовлетворены частично в сумме 14305777 руб. 83 коп. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 16 декабря 2005 года с открытого акционерного общества “Назаровское молоко“ в пользу закрытого акционерного общества “Назаровское“ взыскано 81971 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2006 года дополнительное решение от 16 декабря 2005 года отменено. Решение от 3 ноября 2005 года изменено. Иск закрытого акционерного общества “Назаровское“ удовлетворен, с
ОАО “Назаровское молоко“ взыскана сумма основного долга в размере 11508614 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4102374 руб. 80 коп., сумма судебных расходов в размере 80877 руб. 25 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2006 года решение от 3 ноября 2005 года, дополнительное решение от 16 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 21 марта 2006 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 4 июня 2007 года в иске отказано.

Постановлением от 25 июля 2007 года решение от 4 июня 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 4 июня 2007 года и постановление от 25 июля 2007 года ЗАО “Назаровское“ просит их отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 20328852,02 рублей, в том числе 11519482,35 рублей задолженности по оплате молока и 8809369,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (статей 424, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (статей 4, 6, 8, 9, 41, 65, 71, 159, 162, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а выводы судов первой и апелляционной инстанции: не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Вимм Билль Данн“ указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представитель ЗАО “Назаровское“ поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО “Вимм-Билль-Данн“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании 1 ноября 2007
года объявлялся перерыв до 6 ноября 2007 года до 9 часов 30 минут.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, подтвердили свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При новом рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Закрытым акционерным обществом “Назаровское“ и открытым акционерным обществом “Назаровское молоко“ были подписаны договор на поставку молочной продукции N 0405/01 от 04.05.2001 и договор без номера от 01.01.2002. Договоры не содержат условий о количестве молока и порядке его определения.

Истец ссылается на то, что в период с 1 мая 2001 года по 11 октября 2002 года им было поставлено ответчику по разовым сделкам купли-продажи 16657216 кг молока в физическом весе, что составило в пересчете на базисный вес базисной жирности 20529600 кг. Поставка оформлялась товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами.

Всего, по данным истца, им поставлено ответчику согласно счетов-фактур 20593672 кг молока в зачетном весе, согласно товарно-транспортных накладных - 20592600 кг молока в зачетном весе, исходя из физического веса по товарно-транспортным накладным - 16657216 кг.

На товарно-транспортных накладных имеются штампы ОАО “Назаровское молоко“ консервный цех“, и иные отметки - “ЦМЦ“, “Ц“, “ЦСМ“, “С“, а также подписи лиц, сдавших и принявших товар, без расшифровки их фамилии и должности. К товарно-транспортным накладным не приложены доверенности, подтверждающие полномочия указанных лиц.

В материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком истцу 99419821 руб. 47 коп., из которых: векселями оплачено 57110000 руб., при этом в актах приема-передачи указано “за молоко коровье“; денежными
средствами оплачено 40785000 руб., назначением платежа является “оплата за сданное молоко“, “оплата задолженности за молоко“, “Оплата за молоко“; зачетами “за молоко коровье“. Истец получал векселя как в спорный период (с 01.05.2001 по 11.10.2002), так и за пределами указанного периода, что подтверждается актами приема-передачи векселей от 17.10.2002, 13.11.2002, 22.11.2002. Факт оплаты ответчик не оспаривает.

01.11.2002 ЗАО “Назаровское“ отправило в адрес ОАО “Назаровское молоко“ претензию N 701, в которой предложило погасить задолженность в размере 13715923 руб. 84 коп. В ответе на претензию N 2689 от 20.11.2002 ОАО “Назаровское молоко“ признало наличие задолженности в сумме 13715345 руб. и направило истцу акт сверки от 02.11.2002, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом на 01.11.2002 составила 13715345 руб. Данная сумма приблизительно соответствует сумме задолженности ответчика по расчету суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, которая на 22.11.2002 составила 13645882,35 руб.

Из ответа на претензию N 2689 от 20.11.2002 следует, что задолженность ОАО “Назаровское молоко“ будет погашена векселями согласно графика: ноябрь 2002 года - 1000000 руб., декабрь 2002 года - 5000000 руб., январь 2003 года - 7715345 руб. 22.11.2002 и 10.12.2002 между истцом и ответчиком были подписаны акты приема-передачи векселей на 1000000 руб. и 1100000 руб., соответственно.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком были представлены:

отзыв от 07.04.2003, из которого следует, что в 2001 году истцом было поставлено 9875009 кг молока в физическом весе, а в 2002 году - 6782207 кг молока в физическом весе;

две справки учета поставленного молока за 2001 и 2002 годы, в которых указано количество поставленного молока в физическом и
базисном весе по месяцам за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2001 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2002 года;

претензия ответчика, полученная истцом 23.08.2004, из которой следует, что в период с 01.05.2001 по 01.10.2002 ЗАО “Назаровское“ поставило в адрес ОАО “Назаровское молоко“ 16657216 кг молока коровьего в физическом весе.

Все вышеперечисленные документы подписаны действующим в указанный период генеральным директором ОАО “Назаровское молоко“ Зубакиным А.А.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в постановлении от 4 мая 2006 года дано указание исследовать унифицированные формы по учету движения продукции животноводства, в том числе молока, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 68 от 29.09.1997 СП-23 “Ведомость учета движения молока“, СП-27 “Ведомость переработки молока и молочных продуктов“. Указанные документы сторонами в материалы дела представлены не были.

В результате проведенной технической экспертизы по определению давности происхождения документа - распоряжения по ОАО “Назаровское молоко“ N 198 от 30.04.2001 заключением экспертов ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы N 3981/05:4432/04 от 15.11.2006 установлено, что время выполнения печатного текста и подписи определить невозможно в связи с невозможностью подготовить несколько вырезок из штрихов протяженностью 8 - 10 мм. С достаточным одинаковым количеством пасты в штрихах свободных от других реквизитов документа, время нанесения оттиска круглой печати не соответствует дате, указанной в документе.

Согласно представленному в материалы дела расчету ответчика, в случае применения к отношениям сторон в период с 01.05.2001 по 30.09.2001 цен, указанных в распоряжениях N 70 от 24.04.2002, N 112 от 14.06.2002, N 158 от 16.09.2002, то сальдо в пользу ответчика, с учетом произведенной оплаты, составит 3855812
руб. 65 руб.

Истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика 11519482 руб. 35 коп. - задолженности по оплате молока (сумма основного долга); 4582068 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными с просрочкой платежа; 4227300 руб. 95 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписаны договоры на поставку молочной продукции N 0405/01 от 04.05.2001 и без номера от 01.01.2002, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1.1 которых поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить молоко коровье цельное. При этом количество молока в договорах сторонами не оговорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи, не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Договоры на поставку молочной продукции N 0405/01 от 04.05.2001 и без номера от 01.01.2002 не содержат условий о количестве молока и порядке его определения. При таких обстоятельствах указанные договоры являются незаключенными.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В периоды с 1 мая 2001 года по 11 октября 2002 года ЗАО “Назаровское“ передавало, а ОАО “Назаровское молоко“ принимало молоко коровье
в соответствии с товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, которыми оформлялись разовые сделки купли-продажи молока коровьего.

Накладные содержат указание на наименование товара, дату, сведения о поставщике, грузополучателе, государственном номере автомобиля и фамилии водителя, наименовании товара, сведения о товаре (физический вес молока, процент жирности, массе молока, переведенной в базисную жирность, кислотности, температуре, чистоте, бактериальной обсемененности, плотности, сорте), подписи лиц, сдавших и принявших молоко.

Счета-фактуры содержали сведения о наименовании товара, его количестве (базисном весе), цене, стоимости товара, подлежащей оплате.

ОАО “Назаровское молоко“ оплатило ЗАО “Назаровское“ полученное молоко, тем самым признавая факт исполнения истцом обязательств по поставки молока коровьего, что подтверждается оплатой ответчиком обязательств в сумме 99419821 руб. 47 коп.

На поставку молока ответчику указывает отзыв от 07.04.2003, из которого следует, что в 2001 году истцом было поставлено 9875009 кг молока в физическом весе, а в 2002 году - 6782207 кг молока в физическом весе; две справки учета поставленного молока за 2001 и 2002 годы, в которых указано количество поставленного молока в физическом и базисном весе по месяцам за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2001 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2002 года.

Ответчик в своей претензии, представленной в материалы дела, указывает, что в период с 01.05.2001 по 01.10.2002 ЗАО “Назаровское“ поставило в адрес ОАО “Назаровское молоко“ 16657216 кг молока коровьего в физическом весе.

Порядок сдачи-приемки молока в спорный период определялся Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 68 от 29.09.1997 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья“.

Указанным Постановлением выработаны унифицированные формы по учету движения продукции животноводства, в том
числе молока (СП23 “Ведомость учета движения молока“, СП27 “Ведомость переработки молока и молочных продуктов“).

Ответчик не представил данные документы, и другие документы, которые могли свидетельствовать о неполучении молока от истца.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 68 от 29.09.1997 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья“. Утверждена форма СП-33 “Товарно-транспортная накладная (молочное сырье)“, на молокозаводе (или другом приемном пункте согласно которой продукцию принимают в присутствии представителя организации. По окончании приемки накладную подписывает приемщик и лаборант. Затем один экземпляр с подписью приемщика возвращают организации через водителя, сдавшего продукцию, а второй - оставляют на приемном пункте.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчиком, в лице его генерального директора, производилась оплата товара и признавался факт поставки, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что подписи лиц, имеющиеся на товарно-транспортных накладных, не принадлежат работникам ответчика, суд полагает, что полномочия лиц, принимавших молоко, явствовали из обстановки, и, в силу статьи 182 Гражданского кодекса наличие доверенностей не требовалось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику молока коровьего в период с 1 мая 2001 года по 11 октября 2002 года в количестве 16657216 кг в физическом весе.

Вывод суда первой инстанции основан на статьях 182, 183, 402, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации“, которая предусматривает, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание,
что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Порядок перерасчета молока фактической жирности в молоко базисной жирности определен в пункте 3.4 Инструкции “О порядке проведения государственных закупок (сдаче и приемки) молока и молочной продукции“, утвержденной приказом Госагропрома СССР от 07.04.1987 N 276, и выражается в формуле: фактическое количество принятого молока (в килограммах) умножается на фактическую жирность, полученный результат делится на норму базисной жирности.

Согласно приложению N 4 к постановлению Совета Министров РСФСР от 27.03.1975 N 190 “О закупочных ценах на молоко и некоторые другие виды сельскохозяйственной продукции“, норма базисной жирности для Красноярского края равна 3,7% в расчете к его массе.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в период с 1 мая 2001 года по 11 октября 2002 года истцом поставлено ответчику 20592600 кг молока в пересчете на зачетный вес базисной жирности 3,7%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 305 и пунктом 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В документе, видимо, допущены пропуски текста: решение суда первой инстанции имеет дату 05.08.2003, Постановление Президиума ВАС РФ N 2745/04 имеет дату 02.11.2004 .

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты (решение суда первой инстанции от *** постановление апелляционной инстанции от 13.10.2003 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2003) в своем Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2745/04 от *** указал на то, что оплата передаваемого молока должна производиться посредством перерасчета его физического веса в зачетную массу с базисным показателем жирности 3,7%, суд не исследовал представленные в деле доказательства определения цены молока коровьего, взимаемой в гражданских правоотношениях при сравнимых обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 04.05.2006, отменяя решение суда первой инстанции от 03.11.2005, дополнительное решение от 16.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2006 по настоящему делу, указал на следующее:

- наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной, суды первой и апелляционной инстанции не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно приняв в качестве доказательства цены поставленного молока в период с 01.05.2001 по 30.09.2003 счета-фактуры ЗАО “Назаровское“, приемные квитанции N 83, 102, 128, 156, 182, составленные в 2003 году, применительно к физическому весу молока, при наличии в материалах дела распоряжения N 198 от 30.04.2001, предусматривающего цену на молоко коровье цельное жирностью 3,7% в базисном весе с 01.05.2001 для всех хозяйств-поставщиков ОАО “Назаровское молоко“.

Руководствуясь указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, суд первой инстанции обоснованно исходил при определении цены поставленного молока из пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что к периоду поставки с 01.05.2001 по 30.09.2001 подлежат применению цены, которые применялись между ЗАО “Назаровское“ и ОАО “Назаровское молоко“ контрагентов в аналогичном периоде 2002 года, а именно:

цена 3,77273 руб./кг, установленная для ЗАО “Назаровское“ в период с 01.05.2002 по 17.06.2002 распоряжением ОАО “Назаровское молоко“ N 70 от 24.04.2002;

цена 3,5909 руб./кг, установленная для ЗАО “Назаровское“ в период е 17.06.2002 по 15.09.2002 распоряжением ОАО “Назаровское молоко“ N 112 от 14.06.2002;

цена 3,77273 руб./кг, установленная для ЗАО “Назаровское“ в период с 15.09.2002 по 01.10.2002 распоряжением ОАО “Назаровское молоко“ N 158 от 16.09.2002.

Применение указанных цен к периоду поставки с 01.05.2001 по 30.09.2001 соответствует требованиям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имеются следующие сравнимые обстоятельства: совпадение наименований истца и ответчика, товара, условий поставки, сезона поставки. В материалы дела представлены сведения, об индексах цен производителей сельскохозяйственной продукции, согласно которым цена на молоко в 2002 году по сравнению с 2001 годом не изменилась. При применении в расчетах указанных цен в распоряжениях N 70 от 24.04.2002, N 112 от 14.06.2002, N 158 от 16.09.2002, сальдо в пользу ответчика, с учетом признанной истцом оплаты, составит 3855812 руб. 65 коп. Правильность расчета, исходя из указанных цен, истец не оспорил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения и постановления, поскольку они не опровергают выводы арбитражных судов, а сводятся лишь к переоценке установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 4 июня 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1497/03-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

Н.М.ВОРОБЬЕВА