Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А19-9457/07-56-Ф02-8283/07 по делу N А19-9457/07-56 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по данному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N А19-9457/07-56-Ф02-8283/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2007 года по делу N А19-9457/07-56 (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АРМ-Строй“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) N 01-26 от 30.03.2007
о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 10 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, те обстоятельства, что контрагент налогоплательщика не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, представленные счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, поставщик общества не выполняет обязанности налогоплательщика в части уплаты налогов в бюджет, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка деятельности общества на предмет правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.03.2007 и
на основании данного акта 30.07.2007 принято решение N 01-26 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 23748 рублей. Кроме того, оспариваемым решением ООО “АРМ-Строй“ доначислен НДС в сумме 247118 рублей и пени в сумме 42861 рубль 52 копейки.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, оприходование товара подтверждено товарными накладными, ненахождение поставщика по месту государственной регистрации и неуплата им налогов при отсутствии доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не влияет на право применения налоговых вычетов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в период 2005 года заключены договоры поставки строительных материалов с ООО “Хорсе“ от 01.07.2005 и от 01.10.2005 соответственно. Договор от 01.07.2005 со стороны поставщика подписан руководителем Соколовым О.В., договор от 01.10.2005 со стороны поставщика подписан руководителем Густелевым Е.А. Счета-фактуры, выставленные ООО “Хорсе“, по обоим договорам подписаны Густелевым Е.А. Налоговой инспекцией заявлен довод о том, что счета-фактуры не соответствуют данным первоначально заключенного договора поставки в части указания на руководителя поставщика, следовательно, счета-фактуры не
соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2005, руководителем ООО “Хорсе“ является Густелев Е.А., таким образом, выставленные поставщиком счета-фактуры, правомерно подписаны Густелевым Е.А.

Нарушение ООО “Хорсе“ норм статьи 168 НК РФ в части соблюдения срока выставления счетов-фактур является основанием для применения мер налоговой ответственности в отношении поставщика налогоплательщика, однако не может являться причиной отказа в применении вычетов ООО “АРМ-Строй“.

Согласно приложению N 1 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО “Хорсе“ является г. Нижнеудинск, ул. Пушкина 18/6, что и указано в выставленных поставщиком счетах-фактурах. Таким образом, в этой части требования к оформлению счетов-фактур ООО “Хорсе“ также соблюдены.

Оплата оспариваемых инспекцией счетов-фактур подтверждена налогоплательщиком платежными поручениями N 20 от 01.11.2005 и N 26 от 26.12.2005. Оприходование товара подтверждено товарными накладными и товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела. Претензии в отношении данных документов налоговой инспекций не заявлены.

В этой связи, факты неисполнения налоговых обязанностей поставщиком ООО “АРМ-Строй“ при непредставлении налоговой инспекцией, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на необоснованное
получение налоговой выгоды, не препятствует реализации обществом права на получение вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

С учетом вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены решения суда, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2007 года по делу N А19-9457/07-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ