Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А19-8649/06-Ф02-8220/07 по делу N А19-8649/06 Дело по заявлению о взыскании суммы затрат по восстановлению разобранного объекта культурного наследия передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не обосновал рассмотрение требований, предъявленных к Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации, не разрешил вопрос о привлечении надлежащего ответчика по делу в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N А19-8649/06-Ф02-8220/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ри Л.Е. (доверенности N 62 от 22 мая 2007 года, N 27 от 19 января 2007 года, N 6 от 9 января 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на решение от 6 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8649/06 (суд первой инстанции: Черняева
Е.Е.),

установил:

Комитет по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1711036 руб., составляющих сумму затрат по восстановлению разобранного объекта культурного наследия - амбар хозяйственного комплекса в селе Знаменка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 21 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2007 года и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, решение по делу принято с нарушением норм процессуального права (статьи 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и норм материального права (статья 14 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статьи 27, 64 Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“, статьи 1, 12, 13 Федерального закона “О судебных приставах“, статья 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, пункт 14 Инструкции
о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года N 203, пункты 4, 45 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 16 сентября 1982 года N 865). Присутствующий в судебном заседании представитель ответчиков возражал против доводов жалобы, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. В обоснование права требования истец ссылался на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, допущенных при реализации имущества должника, относящегося к архитектурным памятникам.

При рассмотрении исковых требований Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил суду доказательств причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и разбором амбара неизвестными лицами. Данные выводы суд первой инстанции обосновал ссылками на постановление следственных органов о прекращении уголовного дела. Суд кассационной инстанции считает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований необоснованными. В соответствии со статьей 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона “О судебных приставах“ убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий должностных лиц
государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации и возмещаются за счет соответствующей казны. При этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В пункте 3 статьи 125 Кодекса указано, что государственные органы выступают от имени Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненного вышеуказанными действиями.

Как следует из материалов дела, субъектом ответственности в рамках заявленных требований истцом была определена Российская Федерация в лице Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов. Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Вместе с тем, суд первой инстанции не обосновал рассмотрение требований, предъявленных к Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации, не разрешил вопрос о привлечении надлежащего ответчика
по делу в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, выводы суда относительно отсутствия причинной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и разбором амбара неизвестными лицами сделаны без исследования представленных в дело доказательств. Ссылка суда на постановление следственных органов в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерна.

При наличии таких обстоятельств, решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2007 года принято с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует разрешить спор с соблюдением норм процессуального права, с исследованием всех доказательств, представленных в материалы дела, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 6 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8649/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ