Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А19-6822/07-30-Ф02-8434/07 по делу N А19-6822/07-30 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о согласованности действий налогоплательщика с его поставщиками и контрагентами поставщиков, направленных на незаконное получение налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N А19-6822/07-30-Ф02-8434/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска Яниной И.А. (доверенность от 02.04.2007 N 08/6046),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 21 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 13 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6822/07-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “Сиблессервис и НПШ“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 22.01.2007 N 01-13/12-395 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 644767 рублей.

Решением суда от 21 июня 2007 года заявленные требования общества удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 2 решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 604828 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворенных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция правомерно отказала в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщиков ООО “Аналитический центр логистики“, ООО “СибСтройКомплекс“, ООО “ИрТэк“, поскольку обществом не представлены соответствующие документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, не соблюдены положения законодательства о налогах и сборах, предусматривающие порядок применения вычетов.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов,
принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 22.01.2007 N 01-13/12-395 об отказе (частично) в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 644767 рублей.

Налоговая инспекция при проведении проверки установила неправомерное заявление к возмещению налога на добавленную стоимость по поставщику ООО “Аналитический центр логистики“ на том основании, что в нарушение пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг при реализации на экспорт лесоматериалов по счету-фактуре от 31.03.2006 N 00000094 по обеспечению вагонами в количестве 16 штук.

По поставщику ООО “СибСтройКомплекс“ основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явились результаты встречных проверок контрагентов поставщика, а также тот факт, что ООО “СибСтройКомплекс“ и его контрагент - ООО “МегаИнтел“ зарегистрированы по одному юридическому адресу, имеют расчетные счета в одном банке, указанными предприятиями доверенности выданы на одно и то же лицо.

В ходе проверки налоговый орган по поставщику ООО “ИрТэк“ сделал различные запросы, на которые на момент принятия решения ответы не поступили. Данная организация по юридическому адресу не находится. Согласно Единому государственного реестру юридических лиц руководителем является Шушвар Д.Д., при опросе жены которого установлено, что Шушвар Д.Д. руководителем и учредителем ООО “ИрТэк“ не является, документы от данной организации никогда не подписывал.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской
области.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (то есть при реализации товаров на экспорт), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением
порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом, обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов были представлены на проверку все необходимые документы, соблюдены все условия, предусмотренные вышеназванными положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность выводов, изложенных в оспариваемом решении налоговой инспекции, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд правильно указал, что налоговый орган неправомерно отказал в применении обществом налоговых вычетов по поставщику ООО “Аналитический центр логистики“, поскольку все необходимые документы, в том числе грузовые таможенные декларации с указанием номеров вагонов в количестве 16 штук, отраженных в счете-фактуре от 31.03.2006 N 00000094, представлялись обществом налоговому органу, и правомерность применения ставки 0 процентов подтверждена налоговым органом по налоговой декларации за август 2006 года. Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом общества к пакету документов за сентябрь 2006 года, полученным налоговым органом 20.10.2006.

В данном случае факт непредставления документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, сам по себе не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в отношении экспортных операций, по которым применение налоговой ставки 0 процентов уже признано налоговой инспекцией правомерным в установленном законом порядке на основании документов, ранее представленных обществом.

Отказывая в применении налоговых вычетов по поставщику ООО “ИрТэк“, налоговый орган указал на то, что учредителем и директором организации является Шушвар Д.Д., который согласно пояснениям его жены отношения к данной организации не имеет. Данное обстоятельство опровергается представленными выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым в период выставления счетов-фактур директором общества являлся Малышев
Н.И.

В связи с тем, что счета-фактуры подписаны уполномоченным лицом, суд правомерно сделал вывод, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по указанному основанию является необоснованным.

Отсутствие поставщика ООО “ИрТэк“ по адресу, указанному в учредительных документах, регистрация поставщика ООО “СибСтройКомплекс“ и его контрагента ООО “МегаИнтел“ по одному юридическому адресу, наличие у них расчетных счетов в одном банке, выдача ими доверенностей на одно и то же лицо в силу положений законодательства о налогах и сборах не являются основаниями для отказа в применении налоговых вычетов. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о согласованности действий общества с его поставщиками или контрагентами поставщиков, направленных на незаконное получение налоговой выгоды. Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, перечисленные поставщикам, в дальнейшем возвращены налогоплательщику. Неисполнение поставщиками или его контрагентами налогового законодательства не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику, пока их незаконные, взаимосвязанные действия не доказаны.

Суд обоснованно не принял довод налоговой инспекции о несоответствии количества товара - пиловочника, вывезенного в данном налоговом периоде в таможенном режиме экспорта (3651,293 куб.м) и заявленного к возмещению (2142,66 куб.м), поскольку данное обстоятельство законодательством о налогах и сборах не поставлено в зависимость от возможности применения налоговых вычетов.

Довод налоговой инспекции о том, что судебными инстанциями не дана оценка ответу ГИБДД, опровергающая факт перевозки пиловочника, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства, связанные с перевозкой товара автотранспортом, который согласно поступившей информации относится к категории “легковых“, не были положены в основу оспариваемого решения. Суд рассмотрел и оценил те основания, которые послужили отказом в возмещении налога на добавленную
стоимость.

Кроме того, согласно договору купли-продажи лесопродукции от 16.12.2005 N КП-Л-1, заключенному обществом с ООО “ИрТэк“, доставка леса и пиломатериала производится силами продавца. Общество не являлось участником правоотношений по перевозке приобретенных товаров, следовательно, данное обстоятельство не имеет правового значения для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую оценку, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определением об исправлении опечатки ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2007 N А19-6822/07-30-Ф02-8434/07 в данном постановлении исправлена опечатка: В резолютивной части постановления следует читать: “Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей“.

решение от 21 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 13 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6822/07-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

М.А.ПЕРВУШИНА