Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А19-4812/07-33-Ф02-8228/07 по делу N А19-4812/07-33 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по данному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N А19-4812/07-33-Ф02-8228/07

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года,

постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Борисова Г.Н.,

с участием представителей сторон:

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. представитель Хмелев Д.Г. (доверенность N 2642 от 15.06.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 24 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 года по делу N А19-4812/07-33 (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Григорьева
И.Ю., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 07-27/1436 от 20.03.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 874888 рублей.

Решением от 24 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы основаны на неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для оценки обоснованности доводов налоговой инспекции. Судами не дана оценка доводам налоговой инспекции в совокупности и взаимосвязи. Инспекция подчеркивает, что результаты камеральной налоговой проверки служат непосредственным доказательством необоснованности получения ИП Герцог В.О. налоговой выгоды и необоснованности и неподтвержденности предъявления к возмещению из бюджета сумм налоговых вычетов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела
следует, что Герцог Виктор Оттович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя регистрационной палатой Администрации г. Иркутска, свидетельство серии ИРП-1 N 3-00713, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основной государственный регистрационный номер 304381128900160, ИНН 380800013390.

По результатам выездной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года инспекцией принято решение N 07-27/1436 от 20.03.2007, пунктом 3 которого отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 874888 рублей.

Данным решением инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО “Иркутскпиломатериал“.

Между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью “Иркутскпиломатериал“ заключен договор N 1/04-06 от 28.04.2006. Согласно п. 2.2 договора поставка лесопродукции производится силами и средствами ООО “Иркутскпиломатериал“ по адресу 664024, г. Иркутск, ул. 5 Линия, 10; согласно п. 4.4 ООО “Иркутскпиломатериал“ на основании актов приемки на поставленную лесопродукцию представляет предпринимателю счет-фактуру, подписанную руководителем и главным бухгалтером, счет на оплату, товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12.

Результаты налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения ООО “Иркутскпиломатериал“ и их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что предпринимателем не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, документы о которых представлены экспортером в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией сделан вывод о том, что ООО “Иркутскпиломатериал“ не может осуществлять фактическую деятельность по поставке продукции, вследствие отсутствия у него основных средств и штата работников, необходимых для погрузки продукции. Из анализа налоговой отчетности установлено, что деятельность ООО “Иркутскпиломатериал“ с момента регистрации 09.03.2006 направлена не на получение прибыли, а на создание “ложного“ звена в
цепочке перепродавцов.

Поставщиком ООО “Иркутскпиломатериал“ не уплачен налог на добавленную стоимость перечисленный ему предпринимателем.

Удовлетворяя заявленное требование предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерного применения предпринимателем налоговых вычетов, соблюдения положений налогового законодательства, отсутствия законных оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 указанной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей,
только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Инспекцией не представлены в материалы дела доказательства того, что предприниматель совершал со своими поставщиками или с контрагентами поставщиков какие-либо согласованные действия, направленные на незаконное получение налоговой выгоды.

Указанные в оспариваемом решении факты отсутствия у плательщика численности работающих и основных средств без представления каких-либо доказательств необоснованного получения предпринимателем налоговой выгоды не могут препятствовать реализации им права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному соответствующему поставщику.

Судами признано, что установленные налоговым органом факты отсутствия у поставщика основных средств и численности работников предприятия сами по себе не могут препятствовать реализации налогоплательщиком права на возмещение
из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара.

Из решения инспекции следует, что ООО “Иркутскпиломатериал“ не является производителем лесопродукции, а занимается ее перепродажей в связи с чем, суды правомерно посчитали, что наличие у поставщика соответствующих основных средств на праве собственности необязательно. При этом работники и техника могли быть привлечены на основании гражданско-правовых договоров.

Довод инспекции о том, что денежные средства поступающие от ИП Герцог В.О. на расчетный счет ООО “Иркутскпиломатериал“ на следующий банковский день перечисляются на расчетные счета ООО “Полистер“, который заявлен поставщиком ООО “Иркутскпиломатериал“, а затем снимаются наличными денежными средствами физическими лицами Шмотовым Г.Ю. и Насоновым А.Б. правомерно не принят судами, поскольку не представлены доказательства возвращения их в дальнейшем предпринимателю.

Неподтверждение по результатам контрольных мероприятий факта уплаты налога в бюджет ООО “Иркутскпиломатериал“, не может лишить предпринимателя права на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщику. Факт уплаты налога предпринимателем инспекция не оспаривает.

Признано, что инспекцией не представлено доказательств того, что действия предпринимателя были направлены на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, судами правомерно признано, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по указанным основаниям неправомерен.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 года по делу N А19-4812/07-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Г.Н.БОРИСОВ