Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2007 N А78-725/07-С1-4/41-Ф02-8238/07 по делу N А78-725/07-С1-4/41 Решение о взыскании задолженности за услуги водоснабжения отменено, поскольку суд не исследовал имеющий существенное значение для правильного рассмотрения дела вопрос о том, имел ли истец в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2007 г. N А78-725/07-С1-4/41-Ф02-8238/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Соколовой Л.М., Воробьевой Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Самбуева С.Ц. - Матвеевой У.А. (доверенность от 31 октября 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на постановление от 9 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-725/07-С1-4/41 (апелляционный суд: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы“ (ОАО “Водоканал-Чита“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения
за период с 27.03.2006 по 15.04.2006 в сумме 65702 руб. 40 коп.

Решением от 23 мая 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 9 августа 2007 года решение от 23 мая 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанное постановление предприниматель Самбуев Сергей Цыренович просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По его мнению, договор N 835 от 03.09.2003 является ничтожным, поскольку истец, заключив указанный договор не с собственником (ООО “Комфорт“), а с арендатором (ответчиком по делу), нарушил пункт 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы“ указало на ее необоснованность и просило оставить без удовлетворения.

Представитель предпринимателя Самбуева С.Ц. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку постановлением от 9 августа 2007 года оставлено без изменения решение от 23 мая 2007 года, арбитражный суд округа проверяет законность также и указанного решения.

Арбитражным судом установлено, что 03.09.2003 между МП города Читы “Производственное управление водоснабжения и водоотведения“ (в настоящее время ОАО “Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы“) и индивидуальным предпринимателем Самбуевым С.Ц. был заключен договор N 835 на отпуск питьевой воды
и прием сточных вод на офис, арендуемый Самбуевым С.Ц. по договору N 12-2 на аренду офисного помещения от 01.12.2002, офисное помещение площадью 113,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Хабаровская, 25, офис N 1.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил абонентами, в частности, могут являться предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

При рассмотрении спора суды не исследовали имеющий существенное значение для правильного рассмотрения дела вопрос о том, имел ли предприниматель Самбуев С.Ц. в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

Исследование указанного вопроса необходимо для определения юридической силы договора от 03.09.2003 и наличия у ответчика статуса абонента по договору.

Как установлено в статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку обжалуемые судебные акты не отвечают указанным требованиям, они на основании пунктов 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные недостатки и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23 мая 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление
от 9 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-725/07-С1-4/41 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

Н.М.ВОРОБЬЕВА