Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2007 N А33-9335/06-Ф02-7570/07 по делу N А33-9335/06 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по продаже здания хлебозавода, поскольку комитетом по управлению муниципальным имуществом не доказана заинтересованность по отношению к спорным торгам по продаже имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2007 г. N А33-9335/06-Ф02-7570/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: прокуратуры Иркутской области - Забродиной Ю.Б. (удостоверение N 158192), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации закрытого административно-территориального образования “... Железногорск“ - Двоеглазова Е.Н. (доверенность от 31 октября 2007 года), муниципального предприятия закрытого административно-территориального образования “Железногорск“ “Торговый дом “Пищекомбинат“ - директора Двоеглазова Е.Н. (распоряжение N 270лс от 28 декабря 2006 года), общества с ограниченной ответственностью “Юридическая контора “ВиМакс“ - Головизина А.В. (доверенность от 9 ноября 2006 года), индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Бривкальн А.К. (доверенность
от 31 октября 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Ф.И.О. общества с ограниченной ответственностью “Юридическая контора “ВиМакс“, Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“, Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции от 14 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9335/06 (суд апелляционной инстанции: Лесков Р.В., Цыганкова И.Н., Курбатова Е.В.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом закрытого административно-территориального образования “Город Железногорск“ (далее - КУМИ ЗАТО “Город Железногорск“) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ (далее - СГУ “РФФИ“), обществу с ограниченной ответственностью “Юридическая контора “ВиМакс“ (далее - ООО “ЮК “ВиМакс“) и индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о признании недействительными торгов по продаже здания хлебозавода, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, 14 “А“, состоявшихся 04.03.2006.

Определением от 5 мая 2006 года исковое заявление принято к производству.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отдел судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края (далее - ОСП по г. Железногорску), Инспекция ФНС России по г. Железногорску Красноярского края (далее - ИФНС РФ по г. Железногорску), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (г. Красноярск) (далее - ГУ ФССП по Красноярскому краю).

В предварительном судебном заседании 6 июня 2006 года по ходатайству Комитета по управлению муниципальным имуществом ЗАТО “Город Железногорск“ в качестве второго истца привлечено муниципальное предприятие “Торговый дом “Пищекомбинат“.

Судом удовлетворено ходатайство прокурора Красноярского края о вступлении в дело на основании пункта 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась
со встречными исковыми требованиями к КУМИ ЗАТО “Город Железногорск“ и МП “ТД “Пищекомбинат“ о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание хлебозавода общей площадью 8175,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО “Город Железногорск“, ул. Южная, 14 “А“.

Определением от 16 мая 2006 года встречное исковое заявление принято к производству.

Впоследствии индивидуальный предприниматель Лецковник Л.К. заявила отказ от встречного иска о признании права собственности на нежилое здание хлебозавода общей площадью 8175,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, 14 “А“, и прекращении производства по делу.

Отказ от встречного иска принят судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требований во встречном иска прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2006 года первоначальные исковые требования удовлетворены - торги признаны недействительными, в удовлетворении встречного искового требования о признании права собственности на нежилое здание хлебозавода общей площадью 8175,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО “Город Железногорск“, ул. Южная, 14 “А“, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2006 года решение от 11 сентября 2006 года отменено на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 декабря 2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Росеева А.В., Конюхов А.М. Дело рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2007 года удовлетворены первоначальные исковые требования - торги признаны недействительными, в удовлетворении встречных исковых требований о признании права
собственности отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2007 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2007 года иск удовлетворен, признаны недействительными торги по продаже здания хлебозавода, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, 14а, состоявшиеся 04.03.2006.

В кассационных жалобах на указанное постановление индивидуальный предприниматель Ф.И.О. общество с ограниченной ответственностью “Юридическая контора “ВиМакс“, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“, Ф.И.О. просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявители считают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационные жалобы Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО “Город Железногорск“ указал на их необоснованность и законность обжалуемого постановления.

В отзыве на кассационные жалобы Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю просит отменить постановление от 14.08.2007, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на кассационные жалобы Прокуратура Красноярского края просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Представители ООО “ЮК “ВиМакс“ и ИП Лецковник Л.К. поддержали доводы, содержащиеся в кассационных жалобах.

Представитель Прокуратуры Иркутской области поддержала доводы, содержащиеся в отзыве на кассационные жалобы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: обжалуемое постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края имеет дату 14.08.2007, а не 14.08.2008.

Представитель КУМИ ЗАТО “Город Железногорск“ и муниципального предприятия ЗАТО
г. Железногорска ТД “Пищекомбинат“ указал на необоснованность кассационных жалоб, просил оставить их без удовлетворения, а обжалуемое постановление от 14.08.2008 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрение дела откладывалось с 3 октября 2007 года на 2 ноября 2007 года на 12 часов 00 минут.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела апелляционной инстанцией Арбитражного суда Красноярского края установлены следующие обстоятельства.

Решением от 11.05.1999 N 421 Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО “Город Железногорск“ передал в хозяйственное ведение муниципальному предприятию ЗАТО “Город Железногорск“ Красноярского края “Торговый дом “Пищекомбинат“ здание хлебозавода, находящееся по адресу: г. Железногорск Красноярского края, ул. Южная, 14 “а“. Учредителем предприятия МП “Торговый дом “Пищекомбинат“ является “Город Железногорск“ Красноярского края в лице КУМИ ЗАТО “Город Железногорск“.

29 ноября 2005 года постановлением Отдела судебных приставов по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство в отношении МП ЗАТО Железногорск “Торговый дом “Пищекомбинат“ по исполнительным листам кредиторов предприятия и постановлению ИФНС по г. Железногорску N 196 от 22.11.2005.

По акту описи и ареста имущества должника от 07.12.2005 судебный пристав-исполнитель произвел арест здания хлебозавода общей площадью 8175,20 кв.м, состоящее из двух корпусов (административно-бытовой корпус площадью 1429 кв.м, производственное здание площадью 6665,3 кв.м), оценочной стоимостью 2800000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску Никитиной Т.С. от 01.02.2006 внесено изменение в акт описи и ареста от 07.12.2005: “площадь арестованного объекта недвижимости согласно свидетельству государственной регистрации права от 01.07.2005 считать равной 8175,2 кв.м“.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску Никитиной Т.С. от 15.02.2006
- 16.02.2006 стоимость арестованного имущества, указанного в заявке от 12.01.2006 и в постановлении о передаче имущества на торги от 12.01.2006, считать равной 5300000 руб.

В газете “Институт информационной защиты“ N 24 от 1 - 7 февраля 2006, N 3(25) от 16 - 22 февраля 2006 произведена публикация о проведении торгов 04.03.2006.

17.02.2006 между СГУ при Правительстве Российской Федерации “РФФИ“ в лице поверенного Фонда ООО “Юридическая контора “ВиМакс“ и Росеевой А.В. был заключен договор о задатке N 1. 26.02.2006 подана заявка на участие в торгах. По платежному поручению N 4990525 от 26.02.2006 Росеева А.М. перечислила задаток за участие в торгах.

17.02.2006 между СГУ при Правительстве Российской Федерации “РФФИ“ в лице поверенного Фонда ООО “Юридическая контора “ВиМакс“ и Лецковник Л.К. был заключен договор о задатке N 2 от 26.02.2006 подана заявка на участие в торгах. По платежному поручению N 167 от 26.02.2006 Лецковник Л.К. перечислила задаток за участие в торгах.

20.02.2006 между СГУ при Правительстве Российской Федерации “РФФИ“ в лице поверенного Фонда ООО “Юридическая контора “ВиМакс“ и Конюховым А.М. был заключен договор о задатке N 3 от 26.02.2006, подана заявка на участие в торгах, 03.03.2006 от Конюхова А.М. поступило уведомление об отказе от участия в торгах.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 04.03.2006 победителем торгов стала Лецковник Л.К., которая приобрела недвижимое имущество по цене 5300000 руб., перечислив по приходно-кассовому ордеру N 6 от 04.03.2006 4823000 руб.

Постановлением о передаче имущества на торги от 04.03.2006 здание хлебозавода передано на торги Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“.

Протоколом о результатах
торгов по продаже арестованного имущества от 04.03.2006 в собственность Лецковник Л.К. передано следующее имущество: нежилое здание хлебозавода (общей площадью 8175,2 кв.м), расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО “Город Железногорск“, г. Железногорск, ул. Южная, зд. 14а, на земельном участке с кадастровым номером 24:58:000000:0000:04:535:002:000040540 (акт приема-передачи от 04.03.2006).

Протоколом о внесении изменений в протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16.03.2006 внесено изменение в п. 1.1 протокола, согласно которому в собственность Лецковник Л.К. передается следующее имущество: нежилое здание хлебозавода (общей площадью 8175,2 кв.м), расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО “Город Железногорск“, г. Железногорск, ул. Южная, зд. 14а, на земельном участке по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО “Город Железногорск“, г. Железногорск, ул. Южная, 2, площадью 9,9754 га, предоставленном под производственными объектами, административным зданием, складскими помещениями и прилегающей территорией в пользование на правах аренды сроком на десять лет МП “Пищекомбинат“ постановлением Администрации г. Железногорска Красноярского края от 31.01.1996 N 18-з “О юридическом закреплении земельного участка за МП “Пищекомбинат“ по ул. Южная, 2 (заозерная зона)“.

Протоколом о внесении изменений в протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27.03.2006 внесено изменение в п. 1.1 протокола, передается следующее имущество: нежилое здание хлебозавода (общей площадью 8175,2 кв.м), расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО “Город Железногорск“, г. Железногорск, ул. Южная, зд. 14А, на несформированном в настоящее время земельном участке, ранее юридически закрепленном за МП “Пищекомбинат“ постановлением Администрации г. Железногорска Красноярского края от 31.01.1996 N 18-з “О юридическом закреплении земельного участка за МП “Пищекомбинат“ по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО “Город Железногорск“, Железногорск, ул. Южная,
2 (заозерная зона)“ и изъятом в городской земельный фонд постановлением Администрации г. Железногорска Красноярского края от 12.11.2003 N 1606-з “Об изъятии земельного участка у МУП “Пищекомбинат“ в городской земельный фонд в связи с его ликвидацией“ (далее - “Имущество“).

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 04.03.2006 победителем торгов стала Лецковник Л.К., которая приобрела недвижимое имущество по цене 5300000 руб., перечислив по приходно-кассовому ордеру N 6 от 04.03.2006 4823000 руб.

Истец посчитал, что при проведении торгов 04.03.2006 торгующей организацией - ООО “Юридическая контора “ВиМакс“ нарушены его права и законные интересы, а также нормы законодательства, регулирующие процедуру продажи имущества на торгах.

В связи с указанными нарушениями истец просил признать недействительными торги по продаже здания хлебозавода, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, 14 “А“, состоявшиеся 04.03.2006.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2007 года по делу N А33-9335/06 удовлетворено исковое заявление КУМИ ЗАТО “Город Железногорск“ о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: ЗАТО “Город Железногорск“, ул. Южная, 14 “А“.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что истец является заинтересованным лицом по иску, т.к. в случае признания торгов недействительными имущество, выставленное на торги, не утратит статус муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по
иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства“).

Непосредственно интересы КУМИ ЗАТО “Город Железногорск“ порядок проведения торгов не затрагивает, т.к. относится не к правомерности выбытия имущества из муниципальной собственности, а к порядку установления стоимости имущества, являющегося предметом торгов.

В пункте 2 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 прямо указаны лица, признаваемые лицами, интересы которых затрагиваются именно при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, а не другими нарушениями, которые могут произойти при реализации арестованного имущества - должник и взыскатель. Порядок проведения торгов затрагивает непосредственно права только взыскателя, так как от этого зависит сумма денежных средств, которую он получит в рамках исполнительного производства, а также должника, т.к. от суммы реализации зависит, на сколько сократится его задолженность, но не иных лиц.

Исковое заявление о признании недействительной оспоримой сделки может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, то есть лица, для которого удовлетворение иска повлечет восстановление нарушенного права. По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на признание торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

При оценке заинтересованности истца суд фактически вышел за рамки заявленных требований, т.к. сделал вывод, что в случае признания торгов недействительными имущество, выставленное на торги, не утратит статус муниципальной собственности. Вместе с тем, требование о возврате имущества в муниципальную собственность истцом не заявлялось. Следовательно,
в результате удовлетворения иска о признании торгов недействительными право собственности Лецковник Л.К., зарегистрированное Федеральной регистрационной службой, не прекратится, имущество в муниципальную собственность не вернется. Таким образом, при оценке заинтересованности лица, обратившегося в суд с иском, суд должен был исходить из заявленных требований.

Кроме того, права КУМИ ЗАТО “Город Железногорск“ не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности торгов, поскольку имущество в этом случае вновь должно поступить РФФИ (судебным приставам-исполнителям), так как на момент проведения торгов оно было арестовано в порядке исполнительного производства (при том, что ни одно действие судебного пристава по аресту и передаче на реализацию здания не обжаловано).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у КУМИ заинтересованности в обжаловании результатов торгов не соответствует положениям статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан в нарушение требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, постановление от 14 августа 2007 года подлежит отмене. Учитывая, что истцом - КУМИ не доказана заинтересованность по отношению к спорным торгам по продаже имущества должника, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9335/06 отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом ЗАТО “Город Железногорск“ отказать.

Взыскать с КУМИ ЗАТО “Город Железногорск“ в пользу ИП Лецковник Л.М., ООО “ЮК “ВиМакс“, СГУ при Правительстве Российской Федерации РФФИ, Росеевой А.В. расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела по 1000 рублей каждому.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

Н.М.ВОРОБЬЕВА