Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2007 N А33-2182/07-Ф02-8180/07 по делу N А33-2182/07 В удовлетворении заявления об отмене постановлений налогового органа о привлечении к административной ответственности за несоблюдение законодательства о контрольно-кассовой технике отказано правомерно, поскольку факт оказания услуги в виде продажи двух обедов без применения ККТ и невыдачи чека покупателю вместе со сдачей материалами дела подтвержден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. N А33-2182/07-Ф02-8180/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ной“ на решение от 3 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2182/07 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ной“ (далее - ООО “Ной“, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску (далее - налоговая инспекция) от 27.12.2006 N 1008ю, 1008д о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 6 апреля 2007 года требование об отмене постановления налоговой инспекции от 27.12.2006 N 1008д выделено в отдельное производство с присвоением номера дела N А33-5264/07.

Решением суда от 3 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований об отмене и признании незаконным постановления налогового органа от 27.12.2007 N 1008ю о привлечении общества к административной ответственности отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, барменом Стрепетовой Л.Н. правомерно не выдан кассовый чек покупателю, так как переданной суммы в размере 4000 рублей было недостаточно для оплаты заказа.

Кроме того, заявитель считает, что налоговой инспекцией нарушен пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 134 “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (налоговая инспекция уведомлением N 44452 от 18.10.2007, общество уведомлением N 44451, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по последнему известному суду адресу), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.12.2006 на основании поручения N 255 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в кафе “Сеул“, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Диксона, 6.

В результате проверки установлен факт осуществления денежного расчета без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека.

По результатам проверки составлены акт от 08.12.2006 N 1008 и протокол об административном правонарушении от 19.12.2006 N 1008ю.

Постановлением налогового органа от 27.12.2008 N 1008ю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об отмене и признании незаконным вышеуказанного постановления.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт оказания услуги в виде продажи двух обедов на сумму 3778 рублей без применения контрольно-кассовой машины и невыдачи чека покупателю вместе со сдачей, материалами дела подтвержден. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, постановление налогового органа является законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что данные выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми
организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из положений Закона N 54-ФЗ следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности.

Материалами дела подтверждается факт неприменения работником общества контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. Осуществление противоправных виновных действий (бездействия) работником не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, и, соответственно, юридическое лицо несет ответственность за выполнение его работниками обязанностей в части применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по
их соблюдению.

Суд кассационной инстанции полагает, что налоговой инспекцией факт противоправного виновного бездействия общества, выразившегося в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению названного Закона, то есть ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей его работником, доказан и подтвержден соответствующими доказательствами, получившими надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, что названным лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регулирующих правоотношения, связанные с использованием контрольно-кассовых машин. Привлечение к административной ответственности осуществлено в установленном законом порядке компетентным органом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Налоговой инспекцией правомерно, с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, при наличии отягчающего обстоятельства - повторности совершения административного правонарушения, назначено наказание в допустимом санкцией статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что налоговым органом нарушен пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 134 “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ не может быть принят во внимание, так как положения указанного Закона не применяются при проведении налоговыми органами контрольных мероприятий по соблюдению организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 3 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2182/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА