Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2007 N А19-8058/07-20-Ф02-8234/07 по делу N А19-8058/07-20 Заявление о признании незаконным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС удовлетворено, поскольку заявителем выполнены необходимые условия для применения права на налоговые вычеты по спорному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. N А19-8058/07-20-Ф02-8234/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Евдокимова А.И.,

при участии представителей от:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Гуменюк Л.Ф. (доверенность N 08/27207 от 23.07.2007),

- ООО “Сибирские вторичные цветные металлы - Усолье“ - Маневич Ю.В. (доверенность от 01.08.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сибирские вторичные цветные металлы - Усолье“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2007 года по делу N А19-8058/07-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сибирские
вторичные цветные металлы - Усолье“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N 10523 от 19.02.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 6 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано незаконным в части:

- пункта 1 резолютивной части решения в отношении привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 85836 рублей;

- подпункта “б“ пункта 2.1 резолютивной части решения о предложении уплатить НДС за октябрь 2006 года в сумме 429180 рублей 6 копеек;

- подпункта “в“ пункта 2.1 резолютивной части решения в отношении предложения уплатить пени в размере 14172 рублей 82 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отмене принятого решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным:

- пункта 1 резолютивной части решения инспекции в отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10678 рублей;

- подпункта “б“ пункта 2.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить НДС за октябрь 2006 года в сумме 53390 рублей;

- подпункта “в“ пункта 2.1 резолютивной части решения в отношении предложения уплатить пени в размере 1752
рубля. В данной части просит признать решение N 10523 от 19.02.2007 недействительным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ОАО “Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод“ не имело права на льготы по НДС, предусмотренные подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в связи с чем вычеты по НДС обществом применены обоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка поданной обществом налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года, по результатам которой должностным лицом налоговой инспекции вынесено решение N 10523 от 19.02.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 96514 рублей. Также оспариваемым решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 482570 рублей, предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога в размере 15924 рубля 81 копейка.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что реализация лома цветного металла, образовавшегося у организации в процессе собственного производства, не подлежит налогообложению НДС. Следовательно, выставленные ОАО “Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод“ в отношении реализации лома цветных металлов счета-фактуры, не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ
и применение налогоплательщиком ставки 18% к цене реализованных товаров на основании статьи 168 НК РФ является неправомерным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно положениям подпункта 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация лома и отходов черных и цветных металлов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 149 НК РФ, перечисленные в настоящей статье операции, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 23.07.2002, данное Положение не распространяется на реализацию лома цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Из материалов дела следует, что для ОАО “Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод“ реализация лома цветных металлов не является основной деятельностью и систематически не осуществляется. Реализованный лом цветного металла образовался в процессе разукомплектования основных средств, то есть в процессе собственного производства.

В этой связи реализация контрагентом налогоплательщика лома цветных металлов не подлежала лицензированию в соответствии с вышеуказанными нормами.

Таким образом, обоснованными являются доводы налогоплательщика о том, что ОАО “Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод“ не имело права на освобождение от налогообложения НДС реализации лома цветных металлов.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы
налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По нормам пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из имеющейся в материалах дела книги покупок за период с 01.10.2006 по 31.10.2006 следует, что налогоплательщиком уплачен НДС по выставленным ОАО “Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод“ счетам-фактурам в размере 18% ставки. Товар оприходован
товарными накладными формы ТОРГ-12.

Таким образом, налогоплательщиком выполнены необходимые условия для применения права на налоговые вычеты.

Доводы налоговой инспекции о том, что поскольку ОАО “Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод“ имело право на льготы по НДС, предусмотренные подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ, общество даже при выделении налога в счетах-фактурах не имеет права на возмещение, не основаны на нормах налогового законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В данном случае продавец должен уплатить сумму налога, указанную в счете-фактуре, а покупатель имеет право заявить эту сумму налога к вычету при соблюдении положений статей 171, 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2007 года в обжалуемой части не соответствующим указанным выше нормам материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным - пункта 1 резолютивной части решения от 19.07.2007 N 10523 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10678 рублей;

- подпункта “б“ пункта 2.1 в части предложении уплатить НДС за октябрь 2006 года в размере 53390 рублей;

- подпункта
“в“ пункта 2.1 в части уплаты пени в сумме 1752 рублей.

Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия нового решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определением ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.12.2007 N А19-8058/07-20-Ф02-8234/07 в данном постановлении исправлена опечатка: вместо слов - “Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округа в пользу ООО “Сибирские вторичные цветные металлы - Усолье“ 1000 рублей“ следует читать: “Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округа в пользу ООО “Сибирские вторичные цветные металлы - Усолье“ 1000 государственной пошлины“.

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2007 года по делу N А19-8058/07-20 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными:

- пункта 1 резолютивной части решения от 19.07.2007 N 10523 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10678 рублей;

- подпункта “б“ пункта 2.1 в части предложении уплатить НДС за октябрь 2006 года в размере 53390 рублей;

- подпункта “в“ пункта 2.1 в части уплаты пени в сумме 1752 рублей.

Принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской
области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в пользу ООО “Сибирские вторичные цветные металлы - Усолье“ 1000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

А.И.ЕВДОКИМОВ